Название созданной Вами темы: Контровый свет на объективе. Оценить снимок по таким показателям: Раздел: Объективы Все про объективы Опции опроса: На данной фотографии, объектив хорошо держит контровый свет? Объектив не хорошо держит контровый свет. Объектив великолепно держит контровый свет. Цитата от cat.spb: Да при чем тут какая то потеря? Давайте говорить на техническом языке! Объектив держит или не держит контру. Все! Зачем все это художество разводить и пытаться оправдать какими то новыми терминами? Вроде бы нет, но в любом случае мы не обидчивые А Вы?
Мы - это кто? Я че то не понял, для чего нужно было выдергивать все эти фразы? По моему тут и одной хватило бы: На данной фотографии, объектив хорошо держит контровый свет? Для вас до сих пор что то не понятно?
Вот несколько кадров с разных объективов, предлагаю высказать свое мнение. На каком снимке объектив держит контру, а на каком не держит! п.с. Особенно интересно мнение Питерского профессионала!
Эти форумные затроты учат вас уму-разуму и пишут для вас тесты, чтобы вы могли выбрать себе объектив. А то бы так и сидели, как Алег-теоретег, ничего не понимая в оптики, не зная, как поменять выдержку/диафрагму и с единственным словарным запасом: плохое оптическое качество/хорошое оптическое качество
Вы, кстати, так и не ответили, как на мыльнице поменять вручную выдержку и диафрагму?! А теоретик тут Вы покачто, я свой 135/1,8 на практике использую, а Вы только теории тут разводите. Возьмите, поснимайте, потом залупаться будете! п.с. Так что на счет снимков приведенных в предыдущем посте? Покажите нам свои суперские знания!
Просто мысли вслух... Когда я делаю портрет в контровом свете, то мне в первую очередь интересно, чтобы контрастным было лицо человека, т.е. не было блеклым, серым или проваливалось в тени. На фото Спалекса я вижу текстуру березы в центре кадра, но при этом провалы в светах на заднем плане. На фото кэт.спб текстура деревьев практически не различима - одни контуры, но вся картинка выглядит более контрастно.
О том и речь. Я изначально сказал, что имеет место быть падение контраста - читай не стойкость к контре.
Не знаю, будет ли такое додумывание корректным, но все же... Если бы на обоих кадрах присутсвовал человек. В первом случае мы бы увидели его лицо, оно было бы более-менее контрастным. На втором кадре лицо превратилось бы в серое пятно с глазами, но фигура была бы выделена четко. И еще. Если второй кадр сделать с экспозицией +1 (а то и больше) станет различима фактура деревьев, будет видна кора и т.д. Но что при этом будет с засветкой от солнца? Размоет ли она контуры деревьев?
Да нет же! Вы неправильно поняли! По одному снимки есессно не стОит выбирать объектив. Речь то была о другом. Я привел снимок и попросил сказать, есть на нем признаки плохого держания контрового света? Все. Никто ничего не выбирает, просто нужно ответить на конкретный вопрос к конкретной картинки. Объектив тут не играет никакой роли, если вы говорите о выборе.
Ну - это процесс получение описанного вами результата Т.е. все же более менее нормально :devil: А где такой вариант ответа в голосовалке? Или где вариант ответа - эта фотка для голосования не подходит? Как мне голосовать в этой теме? Нет - это и есть воздушная перспектива (когда деревья на ЗП в дымке). А вот на последних ваших фото - когда весь кадр в дымке - это и есть падение контраста. Разве это сложно постигнуть?? Для товарищей ФО - однозначно бракованный. Как минимум по таму, что там не кирпичная стена снята А для тех, кому интрестна фотография - и этот кадр интресен. Можно зглянуть в мою галлерею, там есть этот кадр и еще один (в том же посте) - и посмотреть, что там написанно. Я сужу непосредственно попользовавшись линзой (и не один раз в течении 15 минут, а хотя бы несколько дней). А вот так как пишите вы - так делают форумные знайки (ваше любимое выражение). Ну так идите и делайте свое дело А я не подлеваю масло в огонь, а просто ставлю выскочку на место. Настройки ACR по умолчанию. Я ничего не трогал, только экспу в -1 поставил. Хотя я всегда еще задаю точки черного и белого (почитайте в википедии что это такое и для чего надо). Тут специально не делал, что бы от вас воплей небыло, что я круто в ФШ снимок поправил. мой вам совет - завязывайте с наркотой, это - в конце концов - вредно для здоровья... Как я мог подменить картинку в голосовании?? А за "врете" - вам придется ответить.
По моему он, как и вы сами признались - бредовый А зачем он нужен? Мы же обработанную вами фотку рассматриваем, а фотку без обработки. Голосуйте справедливо. Хоть раз в жизни не соврите. Раньше это было плачевно, потом смешно, теперь надо плакать над этим. Называть недержание контрового света перспективой, это надо же такое придумать. Слушайте, а как вы кита охарактеризуете? На тех кадрах ничего не препятствует распространению света, соответственно на всем кадре и будут видны баги контры. У вас же часть кадра закрывают деревья. Для товарищей ФО - однозначно бракованный. Как минимум по таму, что там не кирпичная стена снята Опять пытаетесь слезть на художестве? Мы на техническом форуме, а не на фотофоруме. Здесь разбирают ТТХ объективов и называют это все своими словами, а не как не придумывают художественные понятия, что бы защитить объектив. Ну так если знаний не хватает, то хоть сколько можно пользоваться линзой, но стоит один раз грамотному человеку посмотреть на снимок, он об этой линзе скажет больше, чем тот же Алег или даже вы, не видя очевидного. Вот! При этом вы пытаетесь сделать это всей правдой и не правдой, извиваясь, как уж. По моему тут все ясно с контрой на этом снимке, только вы придумываете разные отмазки ,пытаясь запутать не только меня, но и голосовавших людей. А выскочкой вы будете называть тогда, когда наберетесь опыта с меня и когда начнете понимать объективы, а не писать о них ересь, не понимаю их оптических качеств. Да вы можете чего угодно рассказывать, вы же сами признались, что пытаетесь всеми правдами и не правдами поставить выскочку на место Еще раз, советы ваши мне не нужны, я как то без сопливых разберусь. А второй пост в этой теме папа Карло написал? Для начала ответите Администратору форума за все ваши "дела" и подливание масло в огонь. Вы на голосование вообще смотрели? Последний пункт вам ни о чем не говорит? По моему большинству форумчан надоели эти споры, а вы, как модератор продолжаете усугублять ситуацию. Был бы адекватный модератор, давно бы все прекратил.
