неплохо. подскажите а кто нить пользовался Konica Hexanon AR 135 3.5предлогают ,по хорошей цене,а инфы мало
135ки которые 3.5 все приличные, если отличное состояние стекол и цена в пределах 3-4р смело можно брать.
просто выбираю себе 135 ( бюджетную) до 70 уе , вот и посматриваю , есть Pentacon 135/2.8 И Юпитер 37а это у одного Дедушки
Если уж бюджет до 70 уе то можно 135-3.2 найти или Юпитер брать если в хорошем состоянии тем более что есть возможность его просмотреть
Если Пентакон приличный, а тем паче ранний (многолепестковый) тут и выбирать нечего. Юпитер нервно курит.
Тут за 70 много чего предлагают, вот и маюсь с выбором,а эта Konica Hexanon AR 135 3.5 просто подвернулась ,вот и спрашиваю. инфы про них мало
Вот: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3072 Почитайте. Пентакон этот - это более поздняя версия этого объектива. Задно поймите, КАКАЯ конкретно версия.
Мой славный брат с Плошчадi Перемогi, открой для себя Google. Там про всё-про всё пишут. Эталонным по цветочкам считается бокэ Хекса 135мм Ф3.2. Если тебе РЕАЛЬНО нужна допинформация, в том числе по Пентакону, - напрягите поиск.
http://fotki.yandex.ru/users/piter075/view/621718/ http://fotki.yandex.ru/users/piter075/view/621717/
Наконец появилось очное сравнение популярных 135-ок от Konica - Konica AR 135/2.5, 135/3.2, 135/3.5. Для полноты картины не хватает только Hexar 135/3.5 и ранней версии 135/3.5. Снято на Sony A7 (24MP Full Frame). Вот ссылка на тест - http://www.artaphot.ch/konica-ar/lens-tests/505-135mm-ar-hexanons-f25-f32-f35 . Интересно также замечание автора теста о том, что в отличие от 135-ок других систем тех лет (Minolta MC/MD, Canon FD/nFD, Nikkor Ai/AiS), у которых ХА старались подавить для открытой диафрагме, фирма Konica в своих 135/2.5 и 135/3.2 делала упор на подавление ХА на диафрагмах 5,6-11. Для удобства и привлечения внимания продублирую фото сюда:
Эх... он бы размытие на портретной дистанции лучше сравнил. Так то понятно что ими на закрытой пейзажи снимать можно, а на открытой нет.
