А я почему-то верю в НР. Помнится, "Паккарды" принимали ещё участие в автопробеге по бездорожью и разгильдяйству(с)
А кто-то верил в Compaq, кто-то в Sun))) IBM была известна не персоналками, а тем, что устанавливала стандарты в отрасли, ещё со времен System 360. Как, собственно, и Кодак. Сейчас же стандарты в IT устанавливают совершенно другие разработчики. А уход на "вертикальные" рынки - это чаще всего начало конца компании. Минольта тоже, кстати, еще жива... ЗЫ: самая лучшая и профессиональная книжка про цветовоспроизведение, какую я читал, была написана именно бывшим сотрудником Кодака, занимавшимся там исследованиями и разработками в этом направлении.
Я только единственное не понимай... А чо Вы все так дружно плёнку хоронить бросились? Голливуд - стоит? Стоит! Фильмы снимает? И исчо как снимает! А на что снимает, и на что исчо лет 5 (как минимум) снимать будет? Да на 35мм, как ни крути! Строго ИМХО!
По данному вопросу меня терзает мутное варенье. FULLHD они тоже на пленку снимают? Сейчас много голливудских фильмов без FULLHD выпускается? Но может я и неправ, конечно.
Потому что с плёнки получаются фотографии, а не картинки. Это злит ЗЫ мне лично пофиг, на мой век просрочки хватит
Пока еще есть в Голливуде режиссеры, принципиально снимающие только на пленку. Думаю, и через 10 лет такие останутся, и пленку для них кто-нибудь сделает... Только нам той пленки уже не видать, как не видать и тех цифровых камер, которыми они там сейчас снимают, или софта, на котором работает Пиксар)))
уже многие переходят на цифровую ALEKSU от ARRI и RED ONE !! а еще есть кэнон 5д мрак2 для бюджетных фильмов и сериалов!!
Не так! Личные принципы режиссёров здесь совсем непричём - просто если хочешь (на уровне развития современных технологий) получить в кино картинку - пока только плёнка, увы...
Пропустил интересную тему. А кто-же преемником будет? Американскую компанию наверное должны земляки подхватит, GE? Все время не дает покоя вопрос, почему авиамоторы делает GE, а не GM?
У Тима Бартона в "Алисе" хорошая картинка? А у Камерона в "Аватаре"? Там вроде целиком цифра... А вот последних "Трансформеров" (натурные, а не компьютерные сцены) снимали на плёнку. Режиссер сказал, что ему она больше нравится!
Да чето не хочется, обматываться белый простыней ... и в определенном направлением. Китайцы здесь еще пока не в зуб ногой, надо бы этим воспользоваться
Не так! "Цифра" там только в помощь была!!! Для доп. эффектов. (Это я про "Аватар", про "Алису" точно не знаю, но думаю, что так-же). Но такие фильмы тоже не совсем показатель - слишком "компьютерно", да и то без плёнки не смогли обойтись... А вот вспомнить, "Властелин Колец", например... Так, что плёнку, ИМХО, рано хороните, лет 5 минимум исчо будет! И это (подчёркиваю) не "прихоть" режиссёров, а необходимый пока технологический уровень...
Ну, Властелину уже много лет, по нынешним меркам... Насколько я понимаю, 3D-кино сейчас целиком на цифру снимается.
Можно ссылку на то, что "Аватар" снимался на пленку? Везде говорилось, что его снимали на А все остальное - смоделировано
Уже давно всё что снимается на пленку сразу сканируется и дальше все уже делается в цифре, а учитывая что в обязательном порядке делается цветокоррекция, от изначальной "пленочной" картинки там не так уж и много остается. Цифровые кино-камеры имеют важное преимущество, они позволяют исключить этап сканирования плёнки и получить материал сразу, на лету. Поэтому цифра всё больше используется и в фильмах без "спецэффектов". Где-то читал что кодак был одним из первых (или первым) кто начал работать над кино-пленкой под цифровой процесс.
Один из первых фильмов, снятым полностью на цифровой носитель был французский "Видок" с Жераром Депардье. Вышел в 2001 году.
Настоящий подкоп под производителей пленки, включая Кодак - это цифровые проекторы для кинотеатров. Пленка для 35-мм копий фильмов - это были серьёзные объемы! Но вот технологию для таких проекторов разработал не Кодак, а TI...
