Извините, возможно я не в теме. Но не могу найти, где задать следующий вопрос. Через неделю пользования 5D в видоискателе вижу (ближе к нижнему правому углу) точку. На снимках никак не отражается. Просто, когда смотришь, то неприятно. Наверно, тоже пыль на фокусировочном экране? Или что? Если не обращаться в сервис, чем может в дальнейшем помешать (естесственно, влияние на цену при продаже не рассматриваю)? Объектив снимал только для примерки и проверки другого объектива.
Спасибо, за консультацию. Снял объектив, рассмотрел внутренности. Действительно, за зеркалом можно рассмотреть что-то вроде пылинки. Но так просто не добраться. Как будто она с внутренней стороны (к сожалению, фото это увлечение, и подробно устройства аппарата не знаю). Как совсем надоест, тогда, может быть и обращусь в сервис. P.S. Если это не по делу, то сообщение можно и удалить.
Народ, а как у вас с шумами в пятерке? Сегодня вот "проявил" фотки ISO400 ("проявка" в C1Pro)в помещении без пыха и просто в ужасе. У меня выключен внутрикамерный шумодав - фотографии дико шумные! А если давить шум в С1, то получается дикая бяка... Это что ж получается - снимать можно только на ISO100??? Неее, такая песня мне не нравится... А как у вас складываются отношения с внутрикамерным шумодавом? Оставляетет включенным?
Внутрикамерный шумодав работает при длинных выдержках. как и в А1 работает при выдержках 1 секунда и более.
Afaik, внутрекамерный "шумодав" работает по принципу вычетания и соответственно, будет убирать только "горячие" пиксели. Что касается проблемы шума - шарпили в C1? Шум от шарпа и других преобразований (типа вытягивания экспозции) может легко вылезти.
Недодерживать просто не надо и ББ ставить верный, и все будет ок на исо400. Ну и ессно в С1 шарпа не больше чем 35-40 Standart и не больше чем 100 Soft. Иначе он и так все своим демозаиком лестничным убивает, так еще и ушарпит вусмерть.
ББ сразу был выставлен верно, а недодер был на не больше чем на ступень. В С1 я не шарплю совершенно, по идейным соображениям, экспериментов с тем файлом я провел много...
С шумами нормально. Шумодав был выключен, снимал в помещении сотрудников на стенд в режиме RAW+Jpeg, ISO 400-800. Освещение от окна. Считаю, что шумов практически нет. Хотя может это у меня в сравнении с А200, на которой уже на 200 шумы наблюдались невооруженным взглядом.
Не знаю, может я действительно избалован среднеформатной вельвией... Но на мой взгляд на ИСО 400 шумов у Д5Д примерно столько же, сколько у у Канона 20Д на ИСО 800... Хотя, может я еще не пристрелялся конвертить РАВы с Д5Д....
Может, дело в том, что кэноновское ISO не такое же как минолтовское? Разные матрицы - разная чувствительность, а ISO теперь инструмент маркетинга.
В смысле? Что значит ИСО не такое же? ИСО - это же стандарт, он, вроде как, должОн быть одинаков у всех и та экспопара, которую мне даст на ИСО 100 КМ должен дать мне и Кэнон... Дохтор, я схожу с ума?
Конечно стандарт - стандартом. Но действительно ISO в цифровых аппаратах сатл маркетинговой составляющей. И В Nikon и в Canon по разному означают значения ISO в камере. Это факт.
Еще раз, т.е. вы имеете в виду, что на ИСО100 и одном и том же кадре у меня будут разные выдержки при одной диафрагме? Сам ни разу не сталкивался, поэтому дико любопытно было бы провести эксперимент...
Тады я вообще ничего не понимаю. Что вы имеете в виду под разными ИСО? Почему они разные, если экспозиция остается прежней? Или вы просто имеете в виду разный уровень шумов?
В цыфровом фотике ИСО это виртуальная величиа. Для того что бы вы поняли как это так , я вам покажу всё это на простом примре - клипе. ------- Вы инженер Минольты. "Вчера" вы только что изготовили и пустили в производство КМ А1. У неё 6 мегап. 2/3 матрица и т.д. Но вот приходит Петровичь (инжинер иследователь) и суёт вам матрицу в нос и говорит. "Вот, изобрёл матрицу- 8 мегапикселей , а размер тот же!... Молодец я!" . Отдал вам матрицу и ушёл. Вы ему вслед покрутили у себя у виска пальцем и давай городить новый фотик КМ А2. Всё сделали- улучшили , учли минусы прошлой камеры , НО...Вот ставите матрицу новую и старый объектив и Делаете тесты и у вас ничего не выходит. У старой матрицы была начальная ИСО 100 и объектив F=2.8. На стендах у вас при этом была выдержка 1/50. Но вот с новой матрицей у вас всё время недосвет идёт. Вы чешите репу. "Почему так?"....Матрица таже по площади , но ячейка пиксела уменьшина и поэтому она отдаёт мало энергии при том же количестве света. И вы не знаете что делать... И вот тут вам приходит гениальная идея. И вы простой манипуляцией виртуальных цыфр всё ставите на свои места. Вы берёте и в экспонометре , который отвечает за замер экспопары , устанавливаете не стрый параметр ИСО 100 , а ставите ИСО 65. И всё. И сразу у вас при F=2.8 становится выдержка 1/25 и света становится достаточно для освещения матрицы. И вы хлопаете в ладоши! Теперь премия у вас в кармане и почёт и уважение. ----------- Я надеюсь , что этот клип вам помог понять , как можно простой цыфрой сманипулировать и туда и сюда. И всё остальное вытекает из этого. Поэтому нет никакой гарантии вообще в понятии правельности ИСО. И шумы от цыфры ИСО никак не зависят (я имею ввиду минимальный показатель , было 100 , а стало 65 ). С уважением,Sava32324
Вот на это ваше сообщение флейм-то на фото.ру бы поднялся Не, на самом деле то, что вы сказали - я понимаю прекрасно и тут я с вами согласен. Только для меня это все же разная шумность на одинаовом ИСО, а для вас, я так понял, это виртуальная величина... В общем, ваша идея ясна. Спасибо.
для цифры необходимо оперировать не жкспо-парой, а экспо-тройкой ИСО-ВЫДЕРЖКА-ДИАФРАГА в режима АВТО фотоаппарат так и делает кажется RulerM проводил сравнение 7D c D70 и нашел что при одинаковых установках экспо-тройки камеры дают примерно 2/3 стопа отличия в экспозиции а матрицы-то вроде как одинаковые! далее ИМХО про разный уровень шума разных снимках/сюжетах/камерах можно говорить только при условии одинаковой диафрагме и экспозиции подозреваю что уменьшение ИСО уменьшает шумы примерно так же как и увеличение выдержки увеличивает их же
