А давайте вместе не страдать иллюзиями. ТС вернули часть его имущество до суда. Следуя вашей логике, любой воришка укравший вещь например в магазине, может заявить что он ничего не воровал, а эту вещь ему подарил продавец и и этому есть свидетели, друзья вора.
Это не моя логика. Это опыт. У вас он есть? Нет, так чего спорите? Не нужно извращать смысл моих слов. Если вы их так понимаете, то это вовсе не означает, что у них именно такой смысл. Читайте внимательно мой предыдущий пост. И не нужно внедрять ложные идеи социальной, полицейской и судебной справедливости. Оставьте вы свои дилетанские призывы, извините, и фантазии - не делайте хуже ТС. К ситуации нужно подходить профессионально,а не с лозунгами, как одна бабка сказала... Возможность оказаться в СИЗО при правильно избранной позиции защиты злодеем у ТС гораздо выше, чем кажется... И я бы на месте злодея использовал бы и такую возможность. И адвокат ему предложит и такой вариант защиты. зы люди вообще ни за что сидят, а тут такой повод...
У меня есть опыт, небольшой. И телефоны и вещи украденные в баре возвращал до суда. Последний раз, два года назад. И свидетели были со стороны воров, которые крест на пузе рисовали что я сам всё им подарил.
А я и не отрицаю такой возможности при соответствующей подготовке и поддержке ТС. Но всегда нужно исходить из худшего варианта развития ситуации, тем приятнее будет потом. При оптимистичном развитии ситуации для ТС. Но пессимистичный вариант тоже возможен и поверьте, очень реален. И при рассмотрении заявы в полиции, и при разбирательстве в суде. И это при оценке ситуации нужно обязательно учитывать и предвосхищать возможные действия противной стороны. Нужно быть к ним готовым. Люди, когда идут на принцип и имеющие деньги, готовы на многое пойти. И не нужно никогда недооценивать возможности противной стороны. И подлости, на которую противная сторона готова пойти. И возможностей административного ресурса, которым он может воспользоваться. Нужно страховаться, прорабатывая различные варианты защиты и нападения в данной ситуации. Об этом я речь и веду. А оказаться в СИЗО по дурняку легче всего, особенно начитавшись интерента и наслушавшись странных советов. ps есть английская поговорка: "что бы ни говорил вам ваш адвокат сидеть всё равно вам придётся". Или не сидеть... Выбор за клиентом. В данном случае за ТС.
звучит примерно как - "я врач с 25 летним стажем, в больнице Вас не примут - симптомов мало, так что Вы и не пытайтесь лечиться. Ах Вы уже самолечением себя успешно подлечили?! Ай ай ай, как бы хуже себе не сделали!!!" =) Мы вроде здесь не измерять опыт собрались. И да, есть. И, повторюсь, сам рекомендую решать вопросы уверенно, интеллигентно и до суда. про логику действительно грустно тут обсуждать. Вопрос звучал именно как - кассовый или товарный чек. Ответ - равнозначно. Идем далее - именно из-за базы покупателей (карты, в которых фиксируются фио, телефон и прочие данные), топикстартер в более выгодном положении, так как там его данные. Все. Дальше, учитывая благоприятный возврат предыдущих вещей, данный эпизод, в большинстве случаев, просто добавят к предыдущим. И можно надеяться на досудебный исход. А развели в итоге море флейма, не разобравшись начали разрушать иллюзии в нашу судебную систему, авторитетно заявлять "кто кого переврет", отправлять в сизо PS авторитетно заявлять что у нас суд "кто кого переврет и ходить туда нечего" - простите, это не профессиональный подход к ситуации ) Сами прекрасно знаете, что зачастую хватает просто грамотно составленного искового заявления, чтобы решить вопрос еще до суда =) а что же злодей про предыдущие вещи так не сказал?
Так я же вовсе не против. Особенно если интеллигентно. См. пост выше... Да, бывает и так. Всё решается в досудебном порядке. Сам сторонник такого подхода. Но бывает и гораздо хуже. И всё идёт не по плану. Вот к этому нужно быть готовым.
Не так. Как раз нужно оценить соотношение затрат и предполагаемого результата. Если первичное заявление в полицию, например, решает большинство вопросов, то его нужно подавать. А если затраты превышают результат, то остаются только вопросы принципа Пример из моего окружения. У подруги моей дочери сперли дворники (стеклоочистители) с машины. Она с таким беспределом столкнулась впервые, возмутилась и пошла в отделение писать заявление о краже. Там на нее посмотрели как на идиотку, но хозяин - барин, дали бумагу, потом где-то через час взяли заявление, а ее посадили в очередь на прием к следователю/дознавателю. Еще через часа два с лишним ожидания она начала понимать свою роковую ошибку и робко попыталась уйти домой. Но ее не выпустили - раз заявление уже поступило в работу, его нужно рассмотреть и принять по нему первичное решение - принимать или не принимать. Она еше помыкалась около часа, пока над ней кто-то не сжалился и не предложил написать другое заявление о том, что она ошиблась, никто дворники не крал, и первое заявление она отзывает. Итого около 5-6 часов в отделении, головная боль от пропущенного обеда и ценный опыт на всю жизнь
Укажите пожалуйста источник. Кто так заявил в этой ветке, что туда ( в суд, в полицию) ходить нечего? Вы ничего не путаете?
Зачем продолжать флейм? Или это можно как то по-другому понимать? Про переврать - дважды и что ходить нечего: Повторюсь, ТС спросил по поводу равнозначности чека. Вполне возможно, даже этого хватит. Так серьезно спорить, что "все закончится пшиком"... О ценности вещей и стоит или не стоит ради них идти в органы... ТС уже ходил и уже часть вернул и судя по всему, нормально общается с полицией (сама фраза "в полиции понимают ситуацию" не выглядит так, что там отшили) PS хотя, конечно, пример с дворниками тоже можно понять, но в данном случае вроде сразу написали - "дорогое". Тем более, если есть шанс без всяких вложений вернуть свое, чтобы не попробовать? Почувствуют безнаказанность то (собственно, на что расчет вообще у многих "нехороших" )
вообще н.м.в. ситуация странная! воришка известен, воришка знает, что топикстартёр знает, что он-воришка! т.е. репутация у воришки -уже подмочена.... и не уж то размер ботинок тоже подошел? или продал награбленное... всё таки амуниция -дорогая
Это ВЫ так хотите понимать. Повторно говорю, что не нужно передёргивать и искажать мои слова. Я нигде не говорил, что ничего делать не нужно. Я дал ответ на этот вопрос в 4 посте. А дальше начался флуд. В том числе и ваш. Особенно активна и дружна оппонировать и говорить ни о чём ярославская ячейка, ай молодца!!! Ай да юристы! Мне нравится то, что за операционный стол форумчане не встают, не оперируют, полагая, что делать это должен профессиональный хирург. Это правильно. Но как только речь заходит о юридических вопросах, о консультации и о профессии юриста/адвоката, тут уж каждый считает себя профессором права и считает своим долгом дать совет. Чаще всего неграмотный и опасный в плане своих последствий. И на полном серьёзе рассуждают о том, о чем вообще не имеют никакого представления. Неужели непонятно, что здравого смысла не всегда хватает для профессионального разрешения юридических споров, для юридических консультаций и предвосхищения негативных последствий? Цирк, да и только.
Вот-вот... "Думали нет у нас методов против Кости Сапрыки... нет, не то! Против заявителя? Статистику нам портить пришли?!"
Информацию, сказанную ТС нужно проверять. Не обвиняю его во лжи, но есть такое понятие как добросовестное заблуждение. Предположим, что ТС не заблуждается и всё сказанное ТС - правда. В правовом ключе вопрос можно попробовать!!! решить (не факт, что получится - причины ниже), используя для давления административный полицейский ресурс (высокопоставленных полисменов, например). Проще говоря - связи в полицейской среде. Вышел бы через их начальство на оперов местного отдела. Их бы очень настоятельно попросили очень внимательно и с душой поработать над этим материалом и решительно, но нежно убедить злодея в том, что он не прав. Первый вариант убеждения - словесно. Но есть гораздо более худшие варианты для убеждения. На грани фола, т.е. закона. Но они тоже есть. Есть неправое решение. Вариантов много. Но все эти варианты требуют ресурсов, в том числе и денежных и отнюдь это не бутылка виски. Обоснованно ли это экономически для ТС? Думаю, что нет. Каковы шансы на успех? 50/50. Ибо возможно подключение административного ресурса другой стороной и последствия спора тогда непредсказуемы для заявителя. Для одиночки без какой-либо поддержки и связей, просто подающего заявление официальным путем,исходящего из идеальных путей решения, шансов практически нет. При наличии у человека кассового чека на товар сложно доказать сам факт хищения и самое главное - доказать умысел, точнее наличие у злодея прямого умысла, корыстного мотива и цели. Проще говоря: злодей должен лично признать, что он понимал, что крал чужую вещь в свою пользу без возможности расчёта с его стороны (даже в будущем). А кто же это признает? И отговорок у него - десятки. Со стороны заявителя прямых доказательств кражи нет, косвенные доказательства убедят ли кого, не знаю - на них уж как посмотрят. Так что в таком варианте - официальном все непросто и не быстро. А какова цена вопроса? Я понимаю, что это вопрос принципа, но в денежном выражении это сколько?
Начинаю понимать, почему наши суды - кто кого переврет) Ну что Вы уперлись? Человек без описываемых проблем уже вернул часть вещей, можно порадоваться. О том, что гарантировать успешность возврата ботинок ни один способ не может - да никто и не сомневался. И 25летнего опыта не надо, чтобы это понимать. Другое дело советы, которые дают больше шансов. Тут до суда, как понял и дело не доходило, а уже это все сплели так, что и с хирургией сравнили. Одно дело хирургия, другое дело самолечение простуды. Вдумайтесь, там виновник уже часть вещей отдал. В большинстве случаев, если бы с той стороны были бы действительно "сложные" моменты, они бы уже всплыли.
Tr0f, вы не заметили, что здесь в ветке не вы вопрос задали? Есть вам что сказать ТС - говорите. А мне ваши поверхностные советы и мысли ни о чём абсолютно неинтересны и не нужны. Ничего вы в судебных делах не понимаете, не обольщайтесь.
Вот от кого, а от Вас не ожидал, что продолжите тему во флейм уводить, да еще с таким упорством. Повторюсь - надеюсь у ТС все решится без судебных дел. PS если у кого то просто заболел живот, поверьте, пока не настанет дело хирурга, лечат другими способами, пусть у хирурга будет хоть 100 лет опыта и знаний как оперировать. Я не истина в последней инстанции, но более чем уверен, что простая поддержка не помешает никому. И в данном случае, учитывая, что ТС и собственными силами решил частично вопрос, желаю и поддерживаю в дальнейшем.
Сходил сегодня в Спортмастер))) интересную вещь для себя узнал. Оказывается, по закону любой гражданин может прийти в магазин и взять дубликат чека. Для этого нужно только знать время покупки и товар который был куплен в это время. Получается следующие. Стоишь у кассы наблюдаешь со стороны что купил человек. Крадешь эту вещь у него, делаешь дубликат чека и все и ты полноценный обладатель этой вещи)))
Лыжи и и палки мне вернули, т.к на них у меня есть чеки и факт оплаты по банковской карте. А вот с ботинками беда вышла. Расплачивался наличкой и чек с ботинками оказался у "нехорошего человека"