1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Кассовый чек или товарный.

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем 19konstantin76, 20 мар 2017.

  1. А давайте вместе не страдать иллюзиями. ТС вернули часть его имущество до суда.
    Следуя вашей логике, любой воришка укравший вещь например в магазине, может заявить что он ничего не воровал, а эту вещь ему подарил продавец и и этому есть свидетели, друзья вора.
     
  2. Это не моя логика. Это опыт. У вас он есть? :) Нет, так чего спорите?

    Не нужно извращать смысл моих слов. Если вы их так понимаете, то это вовсе не означает, что у них именно такой смысл.
    Читайте внимательно мой предыдущий пост. И не нужно внедрять ложные идеи социальной, полицейской и судебной справедливости.
    Оставьте вы свои дилетанские призывы, извините, и фантазии - не делайте хуже ТС.
    К ситуации нужно подходить профессионально,а не с лозунгами, как одна бабка сказала...

    Возможность оказаться в СИЗО при правильно избранной позиции защиты злодеем у ТС гораздо выше, чем кажется...
    И я бы на месте злодея использовал бы и такую возможность. И адвокат ему предложит и такой вариант защиты.

    зы люди вообще ни за что сидят, а тут такой повод...
     
  3. У меня есть опыт, небольшой. И телефоны и вещи украденные в баре возвращал до суда. Последний раз, два года назад. И свидетели были со стороны воров, которые крест на пузе рисовали что я сам всё им подарил.
     
  4. А я и не отрицаю такой возможности при соответствующей подготовке и поддержке ТС.

    Но всегда нужно исходить из худшего варианта развития ситуации, тем приятнее будет потом. При оптимистичном развитии ситуации для ТС.
    Но пессимистичный вариант тоже возможен и поверьте, очень реален. И при рассмотрении заявы в полиции, и при разбирательстве в суде. И это при оценке ситуации нужно обязательно учитывать и предвосхищать возможные действия противной стороны. Нужно быть к ним готовым.
    Люди, когда идут на принцип и имеющие деньги, готовы на многое пойти.

    И не нужно никогда недооценивать возможности противной стороны. И подлости, на которую противная сторона готова пойти. И возможностей административного ресурса, которым он может воспользоваться.
    Нужно страховаться, прорабатывая различные варианты защиты и нападения в данной ситуации. Об этом я речь и веду.
    А оказаться в СИЗО по дурняку легче всего, особенно начитавшись интерента и наслушавшись странных советов.

    ps есть английская поговорка: "что бы ни говорил вам ваш адвокат сидеть всё равно вам придётся".
    Или не сидеть... :) Выбор за клиентом. В данном случае за ТС.
     
  5. звучит примерно как - "я врач с 25 летним стажем, в больнице Вас не примут - симптомов мало, так что Вы и не пытайтесь лечиться. Ах Вы уже самолечением себя успешно подлечили?! Ай ай ай, как бы хуже себе не сделали!!!"

    =) Мы вроде здесь не измерять опыт собрались. И да, есть. И, повторюсь, сам рекомендую решать вопросы уверенно, интеллигентно и до суда.

    про логику действительно грустно тут обсуждать.

    Вопрос звучал именно как - кассовый или товарный чек. Ответ - равнозначно.
    Идем далее - именно из-за базы покупателей (карты, в которых фиксируются фио, телефон и прочие данные), топикстартер в более выгодном положении, так как там его данные.

    Все. Дальше, учитывая благоприятный возврат предыдущих вещей, данный эпизод, в большинстве случаев, просто добавят к предыдущим. И можно надеяться на досудебный исход.

    А развели в итоге море флейма, не разобравшись начали разрушать иллюзии в нашу судебную систему, авторитетно заявлять "кто кого переврет", отправлять в сизо

    PS авторитетно заявлять что у нас суд "кто кого переврет и ходить туда нечего" - простите, это не профессиональный подход к ситуации ) Сами прекрасно знаете, что зачастую хватает просто грамотно составленного искового заявления, чтобы решить вопрос еще до суда =)

    а что же злодей про предыдущие вещи так не сказал?
     
  6. Так я же вовсе не против. Особенно если интеллигентно. См. пост выше... :)
    Да, бывает и так. Всё решается в досудебном порядке. Сам сторонник такого подхода.

    Но бывает и гораздо хуже. И всё идёт не по плану. Вот к этому нужно быть готовым.
     
  7. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.942
    Симпатии:
    1.508
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Не так. Как раз нужно оценить соотношение затрат и предполагаемого результата.
    Если первичное заявление в полицию, например, решает большинство вопросов, то его нужно подавать. А если затраты превышают результат, то остаются только вопросы принципа :)

    Пример из моего окружения.
    У подруги моей дочери сперли дворники (стеклоочистители) с машины. Она с таким беспределом столкнулась впервые, возмутилась и пошла в отделение писать заявление о краже. Там на нее посмотрели как на идиотку, но хозяин - барин, дали бумагу, потом где-то через час взяли заявление, а ее посадили в очередь на прием к следователю/дознавателю. Еще через часа два с лишним ожидания она начала понимать свою роковую ошибку и робко попыталась уйти домой. Но ее не выпустили - раз заявление уже поступило в работу, его нужно рассмотреть и принять по нему первичное решение - принимать или не принимать. Она еше помыкалась около часа, пока над ней кто-то не сжалился и не предложил написать другое заявление о том, что она ошиблась, никто дворники не крал, и первое заявление она отзывает. Итого около 5-6 часов в отделении, головная боль от пропущенного обеда и ценный опыт на всю жизнь :)
     
    nauticus нравится это.
  8. Укажите пожалуйста источник. Кто так заявил в этой ветке, что туда ( в суд, в полицию) ходить нечего?
    Вы ничего не путаете? :)
     
  9. Предлагаю закончить накнопывание не относящееся к конкретным советам по существу вопроса ТС.
     
    Tr0f нравится это.
  10. #30 21 мар 2017 в 15:14 | Кассовый чек или товарный. | Страница 2
    Последнее редактирование: 21 мар 2017
    Зачем продолжать флейм? Или это можно как то по-другому понимать?

    Про переврать - дважды
    и что ходить нечего:
    Повторюсь, ТС спросил по поводу равнозначности чека. Вполне возможно, даже этого хватит. Так серьезно спорить, что "все закончится пшиком"...

    О ценности вещей и стоит или не стоит ради них идти в органы... ТС уже ходил и уже часть вернул и судя по всему, нормально общается с полицией (сама фраза "в полиции понимают ситуацию" не выглядит так, что там отшили)

    PS хотя, конечно, пример с дворниками тоже можно понять, но в данном случае вроде сразу написали - "дорогое". Тем более, если есть шанс без всяких вложений вернуть свое, чтобы не попробовать? Почувствуют безнаказанность то (собственно, на что расчет вообще у многих "нехороших" )
     
  11. вообще н.м.в. ситуация странная! воришка известен, воришка знает, что топикстартёр знает, что он-воришка!
    т.е. репутация у воришки -уже подмочена.... и не уж то размер ботинок тоже подошел? или продал награбленное...
    всё таки амуниция -дорогая
     
  12. Это ВЫ так хотите понимать. Повторно говорю, что не нужно передёргивать и искажать мои слова. Я нигде не говорил, что ничего делать не нужно.
    Я дал ответ на этот вопрос в 4 посте. А дальше начался флуд. В том числе и ваш. :) Особенно активна и дружна оппонировать и говорить ни о чём ярославская ячейка, ай молодца!!! :) Ай да юристы!

    Мне нравится то, что за операционный стол форумчане не встают, не оперируют, полагая, что делать это должен профессиональный хирург. Это правильно.
    Но как только речь заходит о юридических вопросах, о консультации и о профессии юриста/адвоката, тут уж каждый считает себя профессором права и считает своим долгом дать совет.
    Чаще всего неграмотный и опасный в плане своих последствий. И на полном серьёзе рассуждают о том, о чем вообще не имеют никакого представления.
    Неужели непонятно, что здравого смысла не всегда хватает для профессионального разрешения юридических споров, для юридических консультаций и предвосхищения негативных последствий?
    Цирк, да и только.
    :)
     
  13. Как бы поступили вы оказавшись в такой ситуации?
     
  14. Вот-вот... "Думали нет у нас методов против Кости Сапрыки... нет, не то! Против заявителя? Статистику нам портить пришли?!":derisive:
     
  15. Информацию, сказанную ТС нужно проверять. Не обвиняю его во лжи, но есть такое понятие как добросовестное заблуждение. Предположим, что ТС не заблуждается и всё сказанное ТС - правда.

    В правовом ключе вопрос можно попробовать!!! решить (не факт, что получится - причины ниже), используя для давления административный полицейский ресурс (высокопоставленных полисменов, например). Проще говоря - связи в полицейской среде. Вышел бы через их начальство на оперов местного отдела. Их бы очень настоятельно попросили очень внимательно и с душой поработать над этим материалом и решительно, но нежно убедить злодея в том, что он не прав. Первый вариант убеждения - словесно. Но есть гораздо более худшие варианты для убеждения. На грани фола, т.е. закона. Но они тоже есть.
    Есть неправое решение. Вариантов много. Но все эти варианты требуют ресурсов, в том числе и денежных и отнюдь это не бутылка виски.
    Обоснованно ли это экономически для ТС? Думаю, что нет.

    Каковы шансы на успех? 50/50. Ибо возможно подключение административного ресурса другой стороной и последствия спора тогда непредсказуемы для заявителя.

    Для одиночки без какой-либо поддержки и связей, просто подающего заявление официальным путем,исходящего из идеальных путей решения, шансов практически нет.
    При наличии у человека кассового чека на товар сложно доказать сам факт хищения и самое главное - доказать умысел, точнее наличие у злодея прямого умысла, корыстного мотива и цели. Проще говоря: злодей должен лично признать, что он понимал, что крал чужую вещь в свою пользу без возможности расчёта с его стороны (даже в будущем). А кто же это признает? И отговорок у него - десятки.
    Со стороны заявителя прямых доказательств кражи нет, косвенные доказательства убедят ли кого, не знаю - на них уж как посмотрят.
    Так что в таком варианте - официальном все непросто и не быстро.
    А какова цена вопроса? Я понимаю, что это вопрос принципа, но в денежном выражении это сколько?
     
  16. Начинаю понимать, почему наши суды - кто кого переврет)

    Ну что Вы уперлись? Человек без описываемых проблем уже вернул часть вещей, можно порадоваться. О том, что гарантировать успешность возврата ботинок ни один способ не может - да никто и не сомневался. И 25летнего опыта не надо, чтобы это понимать. Другое дело советы, которые дают больше шансов.

    Тут до суда, как понял и дело не доходило, а уже это все сплели так, что и с хирургией сравнили. Одно дело хирургия, другое дело самолечение простуды.

    Вдумайтесь, там виновник уже часть вещей отдал. В большинстве случаев, если бы с той стороны были бы действительно "сложные" моменты, они бы уже всплыли.
     
  17. Tr0f, вы не заметили, что здесь в ветке не вы вопрос задали? Есть вам что сказать ТС - говорите. А мне ваши поверхностные советы и мысли ни о чём абсолютно неинтересны и не нужны.
    Ничего вы в судебных делах не понимаете, не обольщайтесь.
     
  18. Вот от кого, а от Вас не ожидал, что продолжите тему во флейм уводить, да еще с таким упорством.

    Повторюсь - надеюсь у ТС все решится без судебных дел.

    PS если у кого то просто заболел живот, поверьте, пока не настанет дело хирурга, лечат другими способами, пусть у хирурга будет хоть 100 лет опыта и знаний как оперировать.

    Я не истина в последней инстанции, но более чем уверен, что простая поддержка не помешает никому. И в данном случае, учитывая, что ТС и собственными силами решил частично вопрос, желаю и поддерживаю в дальнейшем.
     
  19. Сходил сегодня в Спортмастер))) интересную вещь для себя узнал. Оказывается, по закону любой гражданин может прийти в магазин и взять дубликат чека. Для этого нужно только знать время покупки и товар который был куплен в это время. Получается следующие. Стоишь у кассы наблюдаешь со стороны что купил человек. Крадешь эту вещь у него, делаешь дубликат чека и все и ты полноценный обладатель этой вещи)))
     
  20. Лыжи и и палки мне вернули, т.к на них у меня есть чеки и факт оплаты по банковской карте. А вот с ботинками беда вышла. Расплачивался наличкой и чек с ботинками оказался у "нехорошего человека"
     

Поделиться этой страницей