я запутался) если нужно рабочее исо 6400 -12800? я не знаю к кому это.. а если чтоб красиво снимало и не возится в редакторе посмотрите на систему Фуджа. Сам перешел с Сони во многом для того чтоб меньше возни было и весьма этим доволен. На Соню снимать можно только в рав. Хотя может уже всё по другому, время то идёт и всё меняется)
По вашим требованиям: Nikon D600 - если нужна зеркалка, 2980 ISO по версии DxO. или Sony A7R - если беззеркалка, 2746 ISO по версии DxO. Самые высокие рабочие ISO сейчас у Sony A7S, но там 12Мп.
Очень хороший ответ, очень! 2. Конечно я знаю, что предел для моей сигмы 7.1. Поэтому и работаю в диапазоне 4-7.1. 1. Выходная продукция имеет коммерческое предназначение - распространение на адулт-сайтах Не печать уж точно. Я не знаю чем и как сомтрят сие творчество конечные потребетили, но предполагаю, что на фуллхд теликах с диагой от 32". Заказчик очень просит не спускаться ниже 4200*2800 выходных кадрированных картинок. 3. 2012 год, подробностей не помню. Я смотрел снимок с фф тушки и L-объектива. Кажется это был 5дм2, но оптика точно 50mm/1.2L. Снимок был частью фоторепортада с фестиваля граффити. Т.е. стена разрисованная школотой. По всей площади кадра была предельная резкость, лишь в углах небольшая виньеточка, мааахонькая совсем. Я тогда снимал на кит а550 и ахал от качества марка2. Тема топика "рабочие исо 1600-6400" не означает, что на 6400 буду работать. Снимать на закате достаточно на исо1600, край исо3200. Многие камеры нешумят при таких ихних значениях. исо1000 у сони неэквивалент исо1000 у кенона.
3. Тогда Ваш пример с ФФ ниочем, уж простите. Вы могли рассматривать и кроп с полнокадра и коллаж из 2000 кадров у каждого из которых был взят только центральный блок 100х100 пикселей. Так что с ФФ проехали... 2. Простите, но у Вашей сигмы паспортный предел (если верить информации из Сети) - F/16. Дифракционный лимит принадлежит размеру пикселя -> конкретной матрице -> камере (вернее семейству камер с одинаковым количеством мегапикселей и физическими размерами), но никак не объективу. 1. Отлично, мы наконец-то пришли к требованиям к размеру _отображения_ кадра. 4200*2800 - это 0,7 от полного линейного размера. То есть Вам вполне подойдет объектив с отличным разрешением в 3/4 от всего кадра, при этом на падение разрешения по углам можно наплевать. Смотрите МТФ графики. Теперь давайте разбираться с кружком нерезкости: [ЗАНУДА МОДЕ ОН] Максимальная разрешающая способность человеческого глаза (в центральной ямке желтого пятна у среднестатистического гуманоида) – 4e-04 радиан, или 0,1 мм с расстояния 25 см . Все, что находится друг от друга на расстоянии меньше этого угла – неразрешимо как отдельные объекты. Таким образом, получаем, что в пространстве отображений есть свое предельное значение кружка нерезкости (назовем его CoCV), зависящее только от расстояния просмотра отображения. На расстоянии 25см – это 0,1мм, на расстоянии 25м – 1см, и так далее. Эта величина определяется константой нашей биологической системы и не зависит более ни от чего – ни от материальной сути отображения (отпечаток, фото на экране, и т.д.), ни от размера отображения. То есть чем дальше мы от конечного отображения, тем больше минимально различимые угловые (ну и линейные) размеры деталей. Грубо говоря, если Ваши работодатели с итогового кадра распечатают плакат 6х8 метров и будут смотреть с расстояния максимального комфорта, то резкость при просмотре будет отличной. Расчеты для телевизоров различных диагоналей и комфортного расстояния просмотра предлагаю посчитать самостоятельно. [ЗАНУДА МОДЕ ОФФ] Непрофессиональное (ни в коем случае) резюме: Ищите объектив, который позволит Вам: Получить нужную ГРИП не вылезая за дифракционный лимит (ограничение по диафрагме) и за стену комнаты (ограничение по фокусному) Получить на 50% кадра (в центре) премлемую "поверхностную" резкость (смотрите на графики МТФ) Да и еще, поверьте мне, _попиксельная_ резкость в том контенте, который Вы снимаете для тех потребителей, которые его заказывают, зачастую только вредна. Идея вполне очевидна, тем более, что Вы принципиально против постобработки (безотносительно причин). P.S. Кстати, выше Вам посоветовали A7S, сейчас глянул - то, что Вам надо (по рабочим ИСО), 12МП на полном кадре - получите как раз L: 4240 x 2832 (12M) кадр, но уже кропить не надо будет. Ищите объективы по указанным выше критериям под E и будет Вам счастье
Имхо топикпастеру нужно углубить знания о ГРИП и ее реальном применении. Если снимать рекламный щит на улице одинаковую резкость по полю на обьективы до 50 + мм получить сложно, при условии заполнения щитом 90 %кадра- щит ведь наверно не весит перпендикулярно оптической оси. А на 5 д м2 фотографировали стену с графити которая скорее всего была перпендикулярна оптической оси и даже на небольших значениях диафрагмы влазила в ГРИП.
Kruegger ОЧЕНЬ толковый Человек, очень доступно всё расказал. Беда в том, что купить A7S прям сегодня не проблема. Проблема дождаться фиксов "Е" не более 50мм. Даже простая доступная каждому бюджетная A7 снимает и фото и видео вполне так, как меня устроит и как надобно заказчикам. Вопросы таковы. Брать сейчас А7 и докупать какой то сносный объектив (хотелось бы фикс, но гдеш его найти)? Или ждать выхода ILCA-A99m2 и юзать на нём имеющуюся отличную Сигму 35/1.4? - - - Добавлено - - - А исходник можно как то увидеть? Я так понимаю это КЗ 50/1.4 снято, ага?
Более чем сносные объективы можно найти тут http://sony-club.ru/showthread.php?t=67867 и тут http://sony-club.ru/showthread.php?t=67866
