Ой какую жуть пишете! Я вам завтра наснимаю "светосильной" сигмой. Ох как вы разочаруетесь в её светосильности. До каких пор вы будете мотать себе нервы не вкуривая, что нужен достаточный грип в связке с "поверхностной резкостью на одной дистанции до объекта"? Или в считаете, что допустимо резкое личико девушки и её же размытые колени? Если я неправ, то предоставьте мне джипег без даунсайза, где человек стоит на расстоянии около 1 метра от стены здания. Кадр покрывает человека в полный рост с запасом по 10% внизу и вверху. Лицо, живот и обувь человека резкие, не терпиморезкие, а именно резкие, а стена здания достаточно резкая, чтобы прочитать заголовок объявления от ЖЭУ. Можете снимать как угодно, с поясы, с плеча, с колен. Снимок именно на А77 с фиксом или 50/1.4 или 35/1.4. Пока не будет такого снимка вы тролли.
Нервы? У меня???:rofl2: Вы спросили совет, обозначив свои приоритеты. Я написал: Олик М5 или М1 То есть,надо еще на примерах обосновать свой совет вам? Признаю, я троль.:rofl2:
Рыжик, серьёзно. Вам что надо: численное значение диафрагмы или реальная грип? Я вот на цифру с 2000г. не снимаю, но скажу по секрету, что грип на f/3.5 на дваждыкропе олика будет таки такая же как искомые f/7.1 на фф, а 16 мегапикселов с лихвой хватит для печати пиписьки любого формата - размером с дом.
Неспособность предоставить пример указывает на несостоятельность ваших советов и слов. В магазинах тоже много чего советуют, лишь бы втюхать. - - - Добавлено - - - Вы в курсе что грип и поверхностная резкость это разное? Для меня важнее поверхностная резкость объектов, расположенных, например горизонтально по всей ширине кадра. Грип у этой сигмы преемлемый, начиная с ф4. Что делать с поверхностной резкостью, а?
Еще в цитатник. "Поверхностная резкость".... Пока я спал, фотография шагнула далеко вперед. На менее интеллигентных ресурсах обычно пишут: " Афтар, пеши исчо!". Как раз тот случай.
Действительно, кто то спал. Грип применим к объектам удалённым/приближённым по отношению к тому. на чём фокус. Поверхностная резкость, понятие распространяемое на объект, занимающий более 80% линейной размеры кадра (шириа/высота), расположенный на фиксированном расстоянии от снимающего. Простейший пример: сфотографируйте спинку дивана стоя за ним, расположив её (спинку дивана) так, чтобы отступы были не более 10%. Где бы вы не фокусировались разные части дивана будут по-разному резкими. Мне тут предлагали располагать объекты съёмки с отступами до 25% и кропать. Ну и что тогда на выходе?
Вы утерли мне нос. Пошел читать теорию. Но только мне не совсем понятно, как это воспроизвести? Я вроде хорошо и понимаю, и пишу по-русски. Но как воспроизвести вот это???? Я в Рязани учился, там прошли 6 лучших лет моей жизни. Там так не разговаривают....))))) Какие отступы, дружище? Вы уж определитесь, либо точные математические вычисления в процентах, либо фотографические метафоры.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) — способность объектива отображать резкими предметы, расположенные от него на разных расстояниях. Непосредственно зависит от важнейших характеристик оптической системы: главного фокусного расстояния и относительного отверстия, а также от дистанции фокусировки. Понятие описывается, как расстояние между передней и задней границами пространства предметов, измеренное вдоль оптической оси, в пределах которого объекты отображаются в сопряжённойфокальной плоскости субъективно резко, то есть кружок рассеяния не превышает определённого порогового значения[1]. При этом абсолютно резко отображаются только объекты, расположенные в одной плоскости предметного пространства. Последняя фраза у меня не работает, чтобы я не делал.
....где то я уже это слышал.... А что такое.... поверхностная резкость??? :unknown: Дружище, заканчивайте клоунаду. Вбросьте лучше пару-тройку снимков в стиле НЮ, все таки пятница...
Поверхностная резкость объекта занимающего более 90% линейного размера кадра это одинаковая резкость в любой точке оного объекта. Неужели не доходит? Берёте фотик с фиксом 35 или более. Идёте на улицу. Находите рекламный щит. Прицеливаетесь так, чтобы щит по своему максимальному габариту занимал 90% кадра. Снимаете. И смотрите какова разкость в разных местах рекламного щита. Сделайте так хоть раз в жизни, а потом одолевайте меня. В данном случае рекламный щит это плоский объект и неуместно говорить о грип. Понятия глубины нет, вы сняли плоскость перед собой, расположившись перепендикулярно. Какой нафиг грип тут?
А я понял, сегодня же новолуние, так вот, я понял!!! Под "поверхностной резкостью" коллега понимает разрешающую способность объектива. То есть надо подбирать не камеру, а объектив, который на нужных диафрагмах даст максимальное разрешение по всему кадру. Вернее по 90% кадра. Теперь пару слов про На выходе Вы получите результат в зависимости от того, в каком размере вам нужно итоговое изображение. Если кроп с 50% кадра, снятого с объективом с отличным разрешением по центру, увеличенный до нужного Вам размера, не выйдет за пределы кружка нерезкости при нужном Вам расстоянии просмотра - Вы получите то, что хотели. Конечно при условии, что снимок без смаза и диафрагма не вышла за пределы дифракционного лимита. Падение разрешения к краям кадра - особенность любого объектива, посмотрите на МТФ графики. Больше-меньше, но одинаковую резкость по _всему_кадру_ на _рабочих_ диафрагмах для современных камер не даст вам ни один объектив из ныне существующих. Возможно я не слишком хорошо знаю матчасть - буду рад, если меня поправят более опытные товарищи ) И не могу еще раз не процитировать: (внимательно читать про 16 мегапикселей и про пипиську,NikM - респект! )
Исходник 6000*4000 6000-6000*0.25*2=3000 и 4000-4000*0,25*2=2000. При таком кадрировании напрочь теряется смысл 24мильёноф 77ой. Про дифракцию. Я не замечал, что круг нерезкости сколь значительно влияет на детализацию центральной части кадра. По крайней мере до ф11 всё отлично. Другое дело, что закрываемая диафрагма не даёт большей резкости на оконечных участках одного объекта покрывающего весь кадр. На это мне никто не может ответить уже много много лет. Однако я видел снимки с ФФ камер, когда плоскость одного объекта предельно резкая по всей его повернохности. Как так то?
Блин, как же вы умело самую суть за хвост поймать смогли! "Дай Бог каждому!" (С) Ставлю + и передаю эстафету.
Canon6D неплохой фотик. Есть ещё СониА7S, но там всего 12мегапикселей. Если вам нужна камера больше для закатов и ночной съёмки, то ориентируетесь на жирный пиксель, жирный пиксель захватывает больше света, фотки получаются чище, красочнее и ярче.
Усаживаясь поудобнее, ну ок, поехали. Давайте сразу договоримся о том, как Вы будете (собираетесь) использовать Ваш кадр. Печатать (А4, А3, А2 ?, 10х15 ?), рассматривать (на смартфоне, на iPad-е, на 100" плазме?) Без осмысления _итогового_ размера отображения кадра нет смысла говорить о смысле мильеноф мегапикселей. Для нормальной печати А4 вполне хватит 10Мп (2557 х 3842 / 320 DPI). А 24 мильона у А77-й как раз позволят Вам откропить без потери качества центральную часть кадра (если по другому ну никак.) Дифракция - закон геометрической оптики, вплетенный в ткань нашего мироздания. Вы можете его не замечать, но он (к сожалению) работает, диаметр центрального максимума пятна (диска) Эйри тем больше, чем больше значение диафрагмы, и когда его размеры начинают превышать физические размеры пикселя (3,9мкм у А77) контраст начинает теряться. Все, конечно, зависит и от того, что в кадре, но контраст (и разрешение) в любом случае будут хуже на диафрагмах за пределами дифракционного лимита. В Сети полно статей на эту тему - почитайте. У А77-й, кстати, ДОД (дифракционное ограничение диафрагмы) = 7.1. Опять же, Вы смотрели полноразмер или кроп с полноразмера? Какую площадь кадра занимал этот объект? Насколько микроконтрастны были детали фактуры объекта? Какие были линейные размеры тех деталей, на основании которых Вы сделали _субъективное_ заключение о резкости, в плоскости кадра? Ну и т.д. Как Вы рассматривали изображение? С какого расстояния? На чем? На бумаге, на экране? Я не издеваюсь, просто "резкость" итогового отображения (отпечаток, экран) очень сильно зависят от расстояния просмотра, контрастности объектов и т.д. И является субъективной оценкой.
