Приятель снимает на такой на ФФ, весьма доволен. Для пейзажей 30х45 хватает за глаза, а крупнее он не печатает.
Тоже стоял перед выбором зум-ширика на ФФ (фиксы не рассматривал, т.к. репортаж тоже нужен). Всё излазил, изсмотрел в сети. В итоге был сделан вывод, что 16-35/2.8 вне конкуренции по картинке, но цена и вес не устроили даже близко. Поэтому взял Minolta 17-35/2.8-4.0 и очень доволен. К тому же достался он мне в идеальном состоянии и почти в 1.5 раза дешевле средней цены на форуме. Ловит зайцев (но часто я сам ловлю их в кадр ). На открытых подмыливает края кадра, а на 17мм еще и мажет самые края углов. В общем звезд с неба не хватает, но за свою цену просто подарок для меня.
Была у меня Минолта 17-35 2,8-4, не Джи) Купил ее из-за шу, но распробовав, решил, что зумы вообще не мое. Была мысль сменить на 16-35, даже был хороший вариант, но потом не сложилось. Объектив просто не цепляет вовсе. Картинка довольно мыльная и по центру, и, конечно, на углах. В общем кроме шу там ничего нет. Но новый пользователь доволен. Возможно, у меня просто ожидания были большие
yulu, на кропе да, КМ 17-35 не очень по резкости А вот на полном кадре по центру, да ещё на широком конце, резкая с открытых С углами только довольно печально всё пока до F/11 не зажмёшь :'(
А для какого жанра съёмки нужен светосильный ширик? Для меня F8-F16 для широкого угла вполне достаточно. http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=850348&postcount=146
