ROMEO, Кенко про должен хорошо встать. Только брать телеконвертер на линзу такого класса - это деньги на ветер. Увеличьте картинку в редакторе, если нужно. Никакого существенного прироста в качестве не будет. Основная задача конвертеров в былые времена состояла в уменьшении влияния зерна при большом увеличении снимка (использовалась бОльшая полезная площадь пленочного кадра). Нужен заметный шаг вперед - меняйте объектив.
Мне иногда нехватает фокусного 200мм Иногда, но нехватает. Проблема увеличения в том, что мне для начала нужно что увидеть, а потом уже увеличивать. Картинка потеряет в мп, возможностей для кадрирования меньше итд Объектив менять желания нет никакого, про причине отсутствия объектива с 55мм коротким концом, а мне это важно, так как у меня на А35-ой 55-200 болтается штатником Т.е., чтобы у меня был длиннофокусный объектив - нужно что-то типа 70/75-300/400 итд, а это уже покупка еще одной линзы, которая будет использоваться ну очень редко. В общем - это не для меня. Мне удобнее и легче теле-конвертер БУ взять и все.
Когда 200 мм явно не хватает, 280 мм сильно не спасут. А мегапиксели с конвертером будут такими же "дутыми", как и после апскейла в редакторе. Хотите сделать лишнюю итерацию в подборе оптики - ваше право.
Конвертор нужен иногда все же,применяю с макриком 90,получаю 1:1 на 180 мм,падения катастрофического качества не вижу,наверно все печатают фото не меньше формата А1, поэтому и жалуются на мыло с конвертором. Ради интереса сфотографировал макриком с конвертором в теледиапазоне. Для себя я уже решил,что конвертор это лучше чем просто увеличить снимок,но решил проверить,вот результат.Здесь где то процентов на 200 увеличение.
Скажите пожалуйста, 2x-конвертер Kenko MC7 AF 2.0 DGX будет давать автофокус с линзами с постоянной светосилой /4 ? Дело в том, что обычный древний MC4 2X отлично работал. Тот, который не DG, не DGX и не PRO. Однако в официальных спецификациях Kenko для 2х отмечается, что работа с автофокусом возможна на линзах со светосилой 2.8 и выше. Тогда как для 1.4x указана минимальная светосила 4. Кто-нибудь пробовал с банкой и прочими минолтовскими линзами? В сети нахожу скупую информацию о том, что всё работает, но не указано, что именно с DGX версией.
Oleg85: Дело здесь не в конце обозначения, а в начале. 2х МС7 - так называемые широкие, 7-линзовые конвертеры, они на банке с автофокусом не работают. 2х МС4 - узкие, 4-линзовые. 2х МС7 работает с макросоткой, это проверено.
А под 70-200/2,8 какой нужен конвертер на 1,4 ? Сейчас нет длиннофокусника, для съемки птичек ярким днем думаю пойдет. Или все таки копить на 70-400? Или в край на сигму 120-400 (150-500 50-500)?
У нас получается 2 ветки по конвертерам Вот здесь много информации : http://sony-club.ru/showthread.php?t=14471. Если кратко, то любой 1.4, кроме Sigma APO 1.4х, у которого далеко выдвинут передний линзоблок. В принципе, и Kenko 1.5х SHQ работать будет, но он встречается реже.
Chikandr, Вы немного ошибаетесь На Сони 70-200/2,8, а у автора вопроса как раз такой, легко встают телеконверторы с "выступающим" линзоблоком Т.е. родные от Сони, Сигмы и т.д. Самое главное чтобы телеконвертор был с восемью контактами, иначе отсутствие автофокуса
Согласен, информацию по Сигме черпал из параллельной ветки, там упоминалось о выдвинутом линзоблоке.:unknown: А 8 контактов - да, это как бы уже по умолчанию Кстати, сигмовские конвертеры - одни из самых дорогих, после родных. АРО - конечно, предпочтительнее.
У родных конверторов линзоблок мало того что выдвинут сильнее чем у Сигмы, так ещё и по диаметру сильно больше За счёт этого Сигма 1,4 заметно виньетирует с М200/2,8 на полном кадре 70-200/2,8 у меня нет Кенко ПРО виньетирует сильно меньше, остальные версии виньетируют больше. Заметно даже на 70-400
VictorV: Виктор, а пробовали Сигму 1.4х стыковать с 70-400? Я пробовал с Сигмой 120-400 - местами работает, но "подруливать" нужно, то начинает АФ терять, на 400 мм, я имею ввиду. А по таблицам Сигмы - не должен АФ работать вообще.:unknown:
Получается, дело исключительно в физической ширине? Двукратный MC4 работал нормально. 8-контактный, но, к примеру SAM/SSM не наводились. У 16-50 и 18-55 вжикал автофокус туда-сюда как заведённый.
Oleg85: возможно, для моторных объективов влияние оказывает еще и чип конвертера. К примеру, та же Сигма указывает, что с некоторыми объективами поддерживают АФ ее же телеконвертеры с определенного серийного номера, а выпущенные ранее - нет. Другие производители указывают, что их конвертеры работают с объективами, начиная с определенного фокусного расстояния. Мне попадались Bower 2х и Quantaray 2х, в инструкции к которым было написано - светосила 4 и светлее, фокусные - от 50 мм.
Chikandr, а вот у Kenko смотрю описание MC4, линз меньше, но светосила снова от 2.8 и выше требуется: http://www.kenkoglobal.com/TP-MC4AF2X-DGX.html Почему так, если старый MC4 работает с автофокусом неплохо. Может быть это лишняя "перестраховка", ибо возможно падение точности аф. На dyxum же пишут, что работает с банкой даже MC7: http://www.dyxum.com/dforum/f-4-beercan-with-2x-tc_topic66890.html upd: как раз вставил ссылку с описанием проблем а до этого попадался на диксуме другой, более оптимистичный топик
Как раз в тему. У меня на руках сейчас два вида двухкратников Kenko Teleplus MC7, пятиконтактный и восьмиконтактный. Так вот, оба в 80-90% отлично работают с "банкой" с АФ. Думаю, Кенко все же перестраховывается..
Да, хотел только добавить, что на аналогичные МС4 Vivitar ставит ограничение f4, а Bower на МС7 - f3.5. Скорее всего, Kenko со своим МС4 перестраховывается.
