1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Какой ширик выбрать для а100

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Вадим_Т, 13 дек 2008.

  1. А зависимость ГРИП от расстояния до объекта всё та же (чем ближе к объекту, тем меньше ГРИП)? Или нет?

    В любом случае макро-объективы более резки (имею в виду специализированные для макросъёмки, а не те, у которых кнопочки, функции дополнительные и проч. В общем, вы меня поняли). Почему не сделают макро-объектив с коротким фокусным, который бы можно было использовать для съёмки пейзажей? Обычные широкоугольники особой резкостью не отличаются на коротких фокусных (что fix'ы, что zoom'ы).
     
  2. С чего вы взяли, что пейзажи тоже будут такими же резкими, как букашки?
    Я как-то сомневаюсь, что пейзаж с 50/2.8 macro будет резче чем c 50/1.4 на f2.8..
     
  3. Хреновая затея, значит? Примеров ни у кого нет?

    Я с 50/2.8 Macro фотографировал, но не совсем пейзаж, а здание (насколько оно влезло). Если интересно, вот.
     
  4. и пример хреновый...
    честно скажу - как то так будет тамроном на 2,8
    вы что тос более сложной структурой снимите. Веточки и т.д. - я вот сравнил 50/1,4 и 17-50/2,8 - полтос конечно резче...
     
  5. #45 11 янв 2009 в 21:28 | Какой ширик выбрать для а100 | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 9 фев 2009
    Я с рук снимал. Выдержка полусекундная была.

    На снимке с лесом (например) кто-то будет каждую ветку отдельно рассматривать?
     
  6. Вот такая фигня из окна:
    A700, 50/1.4. Все с рук. На f2.8 уже смаз (Штатив рулит :) )
    DxO Optics Pro 5.3 - 'No correction' profile

    2.8, 2, 1.4 (вроде не перепутал)
     
  7. А почему должно быть по другому? [​IMG]

    Я не думаю, что любой макрик будет резче того же полтоса, зажатого до f5.6, ибо там уже все упирается в матрицу.
     
  8. ИМХО, будет резче однозначно. Полтос надо до минимум f4 зажимать, чтобы выйти ему на пик в центре.
     
  9. Подумалось.

    Был бы у Minolt'ы какой-нибудь 15/2.8 Macro. Даже если бы не был резче 50/1.4, спросом бы, по-моему, пользовался.
     
  10. Гы... [​IMG] это же на каком расстоянии нужно будет снимать объект, если эта линза будет иметь 1:1 [​IMG]
     
  11. Так необязательно ж 1:1. У того же 50/2.8 Macro такой масштаб только при максимальном увеличении возможен.
     
  12. у меня сигма 24/1,8 на открытой мыло, но 2,2 уже нормально (кроп, на пленке грустнее все и еще пару стопов прижимать надобно)
    недостаток один - размер 77 мм:(

    зато панорамы:)
     
  13. Угол 24 на A200 36 мм... Узковато, как мне кажется. Ещё говорят про качество Sigm от случая к случаю.
     
  14. что то полноразмеры какие то не полноразмерные :)
     
  15. Да, точно(((( Я и забыл, что я убрал с яндекса полноразмеры.
    Выложил эту. У нее полноразмер есть.
    http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/179128/
    f4, iso100, выдержка 1/125, с рук
     
  16. Вообще в системе Сони получилась странная ситуация, выпустили кучу кропнутых камер и ни одного приличного широкоугольного объектива. Правда, надеюсь на грядущей PMA09 они это исправят.

    А макрополтинник для всего хорош, резкий, контрастный, сочные цвета, даже думаю, на полном кадре получился бы отличный кит. Но абсолютно не подходит для пейзажей. Слишком узок (и, по-моему, подмыливает задний план) Sal-50M28 5.6 1/640

    Кроме китовых зумов да сигмы с тамроном на широкий угол вообще ничего нет. Сам сейчас присматриваюсь к тамрону 17-50 (либо полностью сменить систему)
     
  17. Отчего ж? Есть 20/2.8, 28/2.8 + б/у линзы. Так же есть хороший 16-80.
     
  18. Tokina 20-35/3.5-4.5

    Hi.
    У меня есть Tokina AF20-35/3.5-4.5. Использую на 20 при открытой диафрагме. Результатом доволен. Купил на форуме у одного из продавцов за 3000руб. со сбитым фокусом. Но в случае пейзажа это не принципиально.
    Если найдете не дорого, рекомендую.
     
  19. 20/2.8 - недешёвая линза, на кропе превращается в 35, за такие деньги хочется и шире и картинки получше

    28/2.8 - очень посредственная вещь, да и 42 на кропе уже совсем не широкий угол

    16-80 не пробовал, но судя по отзывам на широком угле он слабоват
     

Поделиться этой страницей