А зависимость ГРИП от расстояния до объекта всё та же (чем ближе к объекту, тем меньше ГРИП)? Или нет? В любом случае макро-объективы более резки (имею в виду специализированные для макросъёмки, а не те, у которых кнопочки, функции дополнительные и проч. В общем, вы меня поняли). Почему не сделают макро-объектив с коротким фокусным, который бы можно было использовать для съёмки пейзажей? Обычные широкоугольники особой резкостью не отличаются на коротких фокусных (что fix'ы, что zoom'ы).
С чего вы взяли, что пейзажи тоже будут такими же резкими, как букашки? Я как-то сомневаюсь, что пейзаж с 50/2.8 macro будет резче чем c 50/1.4 на f2.8..
Хреновая затея, значит? Примеров ни у кого нет? Я с 50/2.8 Macro фотографировал, но не совсем пейзаж, а здание (насколько оно влезло). Если интересно, вот.
и пример хреновый... честно скажу - как то так будет тамроном на 2,8 вы что тос более сложной структурой снимите. Веточки и т.д. - я вот сравнил 50/1,4 и 17-50/2,8 - полтос конечно резче...
Я с рук снимал. Выдержка полусекундная была. На снимке с лесом (например) кто-то будет каждую ветку отдельно рассматривать?
Вот такая фигня из окна: A700, 50/1.4. Все с рук. На f2.8 уже смаз (Штатив рулит ) DxO Optics Pro 5.3 - 'No correction' profile 2.8, 2, 1.4 (вроде не перепутал)
А почему должно быть по другому? Я не думаю, что любой макрик будет резче того же полтоса, зажатого до f5.6, ибо там уже все упирается в матрицу.
Подумалось. Был бы у Minolt'ы какой-нибудь 15/2.8 Macro. Даже если бы не был резче 50/1.4, спросом бы, по-моему, пользовался.
Так необязательно ж 1:1. У того же 50/2.8 Macro такой масштаб только при максимальном увеличении возможен.
Я пробовал снимать макрополтинником подобие пейзажей. Пара примеров без претензии на художестенность f8, iso100, выдержка 30c, штатив http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/121719 f4,5, iso100, выдержка 1/160, с рук http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/121717
у меня сигма 24/1,8 на открытой мыло, но 2,2 уже нормально (кроп, на пленке грустнее все и еще пару стопов прижимать надобно) недостаток один - размер 77 мм зато панорамы
Угол 24 на A200 36 мм... Узковато, как мне кажется. Ещё говорят про качество Sigm от случая к случаю.
Да, точно(((( Я и забыл, что я убрал с яндекса полноразмеры. Выложил эту. У нее полноразмер есть. http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/179128/ f4, iso100, выдержка 1/125, с рук
Вообще в системе Сони получилась странная ситуация, выпустили кучу кропнутых камер и ни одного приличного широкоугольного объектива. Правда, надеюсь на грядущей PMA09 они это исправят. А макрополтинник для всего хорош, резкий, контрастный, сочные цвета, даже думаю, на полном кадре получился бы отличный кит. Но абсолютно не подходит для пейзажей. Слишком узок (и, по-моему, подмыливает задний план) Sal-50M28 5.6 1/640 Кроме китовых зумов да сигмы с тамроном на широкий угол вообще ничего нет. Сам сейчас присматриваюсь к тамрону 17-50 (либо полностью сменить систему)
Tokina 20-35/3.5-4.5 Hi. У меня есть Tokina AF20-35/3.5-4.5. Использую на 20 при открытой диафрагме. Результатом доволен. Купил на форуме у одного из продавцов за 3000руб. со сбитым фокусом. Но в случае пейзажа это не принципиально. Если найдете не дорого, рекомендую.
20/2.8 - недешёвая линза, на кропе превращается в 35, за такие деньги хочется и шире и картинки получше 28/2.8 - очень посредственная вещь, да и 42 на кропе уже совсем не широкий угол 16-80 не пробовал, но судя по отзывам на широком угле он слабоват
