Сравнить лучше 1-ю версию Минолты, Сони и Сигму, потому, что РС тоже самое что и Сонин, а тогда получается, что сравнение будет всех полтосов 1,4 под наш баян.
В том то и прикол. Не хочу сравнивать почти идентичные стекла и в снимках искать под микроскопом разницу.
Ну я то писал про НЕ RS версию. А она в тестах на боке должна заметно отличаться (ну по идее ), и еще по этому пятну в центре кадра...
Я давно уж сравнивал. Там разница с микроскопом с одной стороны. С другой в целом в пользу Сони (ну и соответственно RS). Собсно смысл имения первой версии мне сразу стал неясен . Первую версию 50/1.4 я бы не стал щас покупать ни под каким соусом, свою слил сразу после теста .
НЕТ там никакого пятна. Пятно есть тока у макриков. Боке отличается минимально в пользу RS и Сони. Резкость на периферии выше у первой версии, это ее единственный плюс. Щас кстати полез - а материалы то все есть, тока забыл че там я писал . Надо выложить что ли
Есть-есть. У сонивского 50/1,4 точно есть. Но вылезает лишь при съемке в жесткой контре (предметная съемка в высоком ключе).
Если разница видна с микроскопом, тогда к чему эти противоречии!? RulerM, если у Вас есть материал на эту тему то поделитесь, что бы эту разницу все и увидели. ПОШЕЛ ГОТОВИТЬ МИКРОСКОП
Сигма есть под никон =) Могу дать,если необходимо,хотя сам для себя уже всё давно решил. Сигма классом несравнимо выше и нашего,и никкора,именно в плане бокэ,имхо, великолепное стекло,хотя многим это размытие по гаусу не нравиться... Лично мне мне намного более противна никкоровская чешуя.
А можно в опции опроса дорисовать вариант "Сомнений стало ещё больше"? Правда, вывод вроди как очевиден, но получается, что для того чтобы снимать портреты на кропе - надо 1.8, а для всего остального (где надо 50/75мм)лучше Минолта 1.4 =) Однако, два полтинника на полке - перебор.
