Как сделать тест не знаю. Слышал, что у стёкол "с упором на цифру" другое просветление задней линзы, уменьшающее переотражения. Может поснимать солнце в кадре???
Дак ведь я эта... все линзы тестил на одной цифровой камере, все в одних условиях. Да и на пленку то сейчас уже никто не снимает.
А ещё можно было добавить макрополтос сони... а ещё минолтовские макро 2,8 и 3,5 ...а ещё роккоры перепиленные... В общем нет предела совершенству. Тест хорош тем, что помогает ответить на очень распространённый на форуме вопрос. А вообще НМВ - хорошим резюме к тесту выглядит подпись Кота. Потому что, тест не сказал какая линза лучше, количество + и - примерно равное, но каждый может решить для себя какие + ему важнее.
Спасибо за тест, результат в общем, ожидаемый. Но читать было интересно. Из минусов - очень не хватает сравнения с Сигмой.
Ребят, я все конечно понимаю, что хочется большего, хочется сюда еще и Сигму и др. линзы. Но вы сами подумайте, какой смысл сравнивать Сигму с 50/1.7 или 50/1.8? Тест был ориентирован прежде всего на родные линзы и на очень частые вопросы, типа какой полтинник взять на кроп. Тем более, тут нужна помощь Сони, ибо в Питере мне не разыскать эту Сигму среди знакомых.
Сергей, спасибо за тест. Все очень подробно и логично изложено. Проголосовал за "покупку нового объектива" и все это из-за слишком медленного и местами неточного автофокуса. Пользуясь случаем, хочу также поблагодарить нашу "модель" (на нашем форуме известна как waminesnilos), которая принимала участие в данном тесте.
Хороший тест, показательный. Только один вопрос, почему Вы считаете, что Минольтовские старшие полтинники хуже Сони? Из-за того, что они для пленки?
Да, забыл! И Даше большое спасибо! В целом да. Сони скопировала этот объектив у Минолты, при этом, я так понял, что и поменяла просветление.
Спасибо за тест. Рад за младший сонькин пластиковый полтос По поводу пленка-цифра: Для меня тоже интересен момент сравнения сони 50/1.4 и M50/1.4RS. У меня сложилось впечатление, что минольтовские стекла проседают по контрасту на цифре именно из-за просветления.
Прочитал, для себя сделал выводы, что как портретник на кроп 50/1.8 лучшее решение на этом фокусном, единственное что смущает что если он ещё больше чем старший полтос промахивается то кудаж уже больше....
Адекватный тест ! cat.spb на мой взгляд достоин уважения не только за тест, но и за объективную его оценку . Результат я конечно знал заранее, ибо я имею полное сравнение 50/1.4 с 50/1.8, которое мне сейчас просто откровенно некогда выкладывать, как и многое другое . Но приятно удивлен, что cat.spb сравнил все точно, и выводы сделал очень далекие от того, что говорил ранее по просто впечатлениям . Никогда не надо верить впечатлениям, надо сравнить. Факт в том, что 50/1.8 - одно из лучших существующих среди всех систем стекол под кроп. Я сам этого не ожидал, когда первый раз взял в руки, а когда положил - пожалел, что он сделан под кроп. Но Сони в этом вопросе очень четко попала в точку, здесь им полный респект. На кропе полтинник НЕ полтинник, это бюджетный портретник. И 50/1.7 здесь просто слаб, а 50/1.4 ничего так... но его реальные преимущества оказываются просто ненужными для этой цели. Нужна приемлимая резкость с открытых без быстрого ее набора при прикрытии, то есть с сохранением более менее длительной "площадки" по диафрагмам с схожим уровнем резкости и контраста и нужен мягкий рисунок. Обоими компонентами обладает 50/1.8 и не обладает безусловно прекрасный объектив 50/1.4, только сделанный СОВСЕМ для других целей. Поэтому как я и говорил, еще с момента его выхода, когда мне удалось сравнить эти стекла (сравнивать с 50/1.7 я смысла не видел, как и вообще в этом объектив сейчас, он у меня был, я могу точно сказать, что его покупка в 2010 году к любой камере Сони просто бессмысленна) - если речь про полтинник на кроп, то выбор ОДНОЗНАЧНО Сони 50/1.8. Это не делает 50/1.4 плохим или хуже по его назначению, но оно сам другое.
RulerM, спасибо. А что я говорил по-другому после первого впечатления? Если речь о конструктиве и скорости фокусировки, дак я до сих пор не отказываюсь от своих слов.
Ну вот, теперь будет легендарное стекло! А как все его обсирали зимой за корпус и внешний вид... Я его тогда чутка потестил и мне тоже понравилось.
Ты отзывался о нем весьма пренебрежительно, основываясь больше на ощущениях от конструктива. На деле же оптически стекло полностью оправдывает вложения, а конструктив... приемлиммый. От него ессно не надо ждать чудес, ессно блики кривые, а фон замылен аля дешевый макрик, но точное попадание Сони в цель сделать бюджетный портретник под кроп, а не очередной полтос - для меня было удивительным, ведь могут же когда хотят посреди всего этого маркетингового шита в фотографической технике в целом. Очень жаль, что ни 30-ка макро, ни блинчик 16 под некс ничего приличного из себя представляют, ибо после 50/1.8 я поверил, что в нашей системе могут появиться новые хорошие стекла не только от Цейсса.
Добрый тест! Порадовал новенький Сони 50/1.8 : и бокеха, и цвета. Но главное, что для себя я еще раз убедился, что Сигма 50/1.4 лучше
cat.spb, спасибо большое за тест. Сравнения поностью оправдали мои ожыдания. Сам был выбирал между 50/1.8 и 50/1.4.В итоге выбрал второй. Проголосовал за "Развеял ваши сомнения".
cat.spb, Очень понравилась подача материала, мягкое выражение мнения автора, хороший баланс фактов и субъективных впечатлений. В описании одного из подопытных закралась опечатка в МДФ ( "мм" вместо "см"). Хорошая работа. Очень интересен вопрос про стабильность работы АФ с разными объективами. Пусть хотя бы по центральному датчику, а в идеале, еще и по двум боковым. Я понимаю, что методика данного теста отсутствует, и над ней надо работать. Но этого теста я нигде толком не видел. А в реальной жизни - очень важная штука. АФ - бичь системы, наследие Минольты и многие новички выбирают другую систему... Ну, это уже вне темы, отпишусь в личку.
Спасибо за тест. Я в приницпе и предпологал что то в этом роде, но посмотреть "доказательную базу" всегда интерестно.
