Доброго всем дня, друзья! Есть у меня а77 и в скором времени я буду брать Sony 16-50/2.8. Посоветуйте, какой телевик стоит взять к нему в пару? Хочется светлый и (насколько это возможно) легкий - буду с ним часто путешествовать и целыми днями таскать фотоаппаратуру на своих двоих. Пока прикинул варианты: Sony 70-200/2.8 G - всем хорош, но жаба душит. А еще он самый тяжелый из всех вариантов - 1,5 кг. Minolta 80-200/2.8 HS APO G (белая) - слышал много хорошего, но надо еще найти в достойном состоянии и за адекватные деньги. От сторонних производителей: Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO Про разницу между ними и особенности каждого толком ничего не знаю, буду признателен за комментарии. Еще есть более темные и более бюджетные Sony 70-300/4.5-5.6G и 70-400/4-5.6G. Может, стоит забить на светосилу и выбирать из них? Заранее спасибо за ваши советы!
Не рассматриваете эту сигму ? В теме много и репортажей и портретов и как раз дополняет 16-50.:smile: Sigma 50-150/2.8
ms03, спасибо за интересный вариант. НО: короткое максимальное ФР, неоднозначный рисунок и его нигде нет в наличии. Перевешивающих это все плюсов я в нем не нашел :unknown:
На нашей барахолке есть у надёжных продавцов и цена в районе 27, а если нужен светлый, и подлиньше тогда сигма 70-210\2,8
с прицелом на ФФ я бы остановился на обозначенных вами двух вариантах, остальное ИМХО будет компромисс, а ббт реально найти хорошую.
Тяжелая, это да, я руки ей здорово отматываю, в этом отношении 50-150 сильно выигрывает. И еще минус, очень внимание привлекает, народ как завидит белую трубу, начинает таращится, охрана сбегается, итп неприятности. Но зато...
Я имел возможность сравнить все эти объективы и, кроме того, Minolta 80-200/2.8 APO G (чёрная) и Sigma 70-200/2.8 EX (старая - не DG HSM)), которая была у меня основным телевиком без малого шесть лет. До этого были различные Минольты, Сигмы (в частности знаменитая БИГМА), Тамроны и мануальные ЗЛО. По моему опыту, с учётом, ессно, особенностей конкретных экземпляров, выводы такие: 1. - если в приоритете "длина", то выбор однозначный - Sony 70-400/4-5.6G; он неплох даже с конвертером 1.4х, но без штатива не обойтись, причём, хорошего, "тяжёлого" штатива. Очень интересна новая редакция БИГМЫ (особенно большим диапазоном ФР - 50-500, которые все вполне рабочие), но вес и габариты... 2. - если в приоритете светосила, то Minolta 80-200/2.8G APO (Б или Ч) или Sigma 70-200/2.8 EX. Лучше всего исправлены ХА в телевиках от Сигмы, хуже всего - от Сони и Тамрона. Минольта хороша прежде всего своим боке, но самая шумная. По оптическим качествам Ч и Б Минольты практически одинаковы, по скорости мои экземпляры мало отличались, но старт-стоп ЧБТ был существенно более жёстким, чем у ББТ. Бывшие у меня Минольты и Сигмы по скорости АФ мало уступали Sony 70-200/2.8G. Оптически Минольты были лучше, чем Сони; Сигмы уступали, но несущественно. Сигма была очень хороша с родными АРО-конвертерами - с 1.4х видимого ухудшения не было, с 2х наблюдалось некатастрофическое ухудшение оптических свойств; на работе АФ не сказывалось. Минольта вполне хороша с конвертером Kenko Pro 300 1.4x, существенно хуже с 2х. То же можно сказать и о Сони; 3. - компромиссные варианты - Sony 70-300/4.5-5.6G и Tamron 70-300/4.5-5.6 USD - ни то, ни сё. Сейчас у меня есть Tamron 200-500/5-6.3 SP LD Di - довольно интересный объектив, рекордно лёгкий для 500мм (1,25 кг) и компактный. По резкости в большей или меньшей степени уступает объективам из первой и второй групп, но по совокупности всех значимых параметров вполне достоин рассмотрения в качестве альтернативы "длинного телевика".
Берите Тамрон 70-200\2.8. Судя по всему вы не профессионал, поэтому вваливать 50 штук в большую белую трубу нет смысла. Если взять нормальный не кривой тамрон-то он вас очень даже порадует!
