Так Вы так и не ответили, кроме "гаджетов" (а откидной экран, ЭВИ и видео - это все гаджеты, причем ЭВИ, на мой взгляд, вообще сомнительное удовольствие) в чисто оптических свойствах система с ППЗ ведь никак не может тягаться с классической? Ведь не зря НИКТО из конкурентов не продвигает эту технологию, тем более в ФФ, что, к моему удивлению, делает Сони. И мой вопрос по поводу отказа Сони от выпуска традиционных зеркалок остался в силе.
С "классической" - это имеется в виду с поднимающимся зеркалом. Ведь с ППЗ только 70 % света попадает на матрицу/пленку, от этого никуда не деться. Так Сони НЕ будет больше выпускать традиционные зеркалки? Просто сейчас все старые сняты с производства, а новые - только с ППЗ. Это меня несколько смутило.
А Вы ощущаете это различие в светопропускной способности ППЗ я нет и мой выбор за новшество т.к мне это удобно.
В общем, разговор зашел в тупик . Я говорю о теоретических достоинствах/недостаках систем с НПЗ и ППЗ, а мне предлагается субъективное практическое сравнение. Меня интересует, почему никто "вдруг" не бросился делать вслед за Сони зеркалки с ППЗ. И какой смысл снижать светопропускную способность в принципе, позиционируя при этом аппарат как зеркальный. Делайте тогда, например, дальномерный аппарат, у которого не будет ни громоздкой механики зеркалки, ни каких-либо "искусственных" ограничений по отраженному/поглощенному свету. И вообще, кто-нибудь может ясно ответить, зеркалки с ППЗ - это теперь магистральное и ЕДИНСТВЕННОЕ направление Сони в области полу- и проф. фото?
То есть, Вы не хотите предложить пару для сравнения? Тогда разговор и впрямь в тупике, т.к. Вы спрашиваете о SLT в сравнении с классикой, но примеры классики, с которым следует сравнивать, не приводите Что касаемо "почему вдруг" - я не представляю, как на этот вопрос можно ответить. Давайте его переформулируем следующим образом: Почему другие производители как делали камеры с подвижным зеркалом 15 лет назад, так до сих пор и не смогли от него уйти, несмотря на все его недостатки. Что касаемо "какой смысл снижать" - ну ведь все производители снижают же светопропускную способность фильтрами на матрице и тёмной оптикой? Вы ж из-за этого не предлагаете перейти на шахтный метод визирования?
Иногда из-за "гаджета" - "откидной экран" удаётся получать кадры, которых без откидного не удалось сделать впринципе (либо при оооочень большой удаче). А другой гаджет - OLED ЭВИ позволил моей жене заняться фотографией, не особо заморачиваясь на тонкостях и нюансах "светорисования". Всё - по моему скромному мнению
Я не понимаю, сколько уже можно говорить о теоретических недостатках ППЗ, когда можно давно с ними разобраться практически? Что касается Сони, то тут можно только смириться с фактом наличия ППЗ - "классических" зеркалок, очевидно, больше не будет. Но лично я, например, никакой скорби по обычному зеркалу не испытываю: потери света на ППЗ, ИМХО, несущественны, камеры вполне пристойно работают на высоких ISO, опасения по поводу гостинга оказались сильно преувеличенными, а ЭВИ фантастически удобен...
Jah А что, в камерах с ППЗ нет никаких фильтров на матрице, а на аналогичных по классу зеркалках с НПЗ они есть? Поскольку я не разбираюсь в хитросплетениях "матричных" технологий, то давайте сравним ППЗ с любой пленочной зеркалкой по светопропускной способности. Что касается темной оптики, то объектив с одной и той же светосилой на зеркалке с ППЗ ведь все равно будет давать меньше света на матрице? И какие недостатки подвижного зеркала, кроме чисто механических, Вы находите? Procyon Я не понимаю, как официальные(!) 30 % потери света могут быть несущественными. Их можно каким-либо образом компенсировать, но "несущественными" они из простой математики быть не могут. Грубо говоря, разве при диафрагмировании не нужно учитывать этот коэффициент 0,7, как, скажем, тот же кроп 1,5 для ГРИП?
А в чем смысл такого сравнения, если светоприемники в корне различаются, и то, что в случае с пленкой жестко фиксировано (светочувствительность), в случае с матрицей может изменяться в широчайших пределах? Недостатки механического зеркала: вибрации камеры, ограниченный ресурс, больше пыли на матрице, нельзя реализовать лайв-вью с нормальным автофокусом, ограниченная скорость серийной съемки, а в современных зеркалках, кроме прочего, видоискатели по размерам стали сравнимы с замочной скважиной. ИМХО, этого вполне достаточно, чтобы отправить столь нежно любимое многими "классическое" зеркало на свалку истории, заменив чем-нибудь более соответствующим времени. ППЗ, кстати, я панацеей тоже не считаю, это, скорее, временная мера, но ЭВИ реально очень удобен и функционален
Нужны фото для сравнения, может кто использует классическую зеркалку и с ППЗ кинет фото и все станет ясно.
У любого цифрового фотоаппарата ISO пересчитано с учётом всех потерь. Больше ни на что наличие дополнительной "преграды" не влияет, только на светочувствительность матрицы. Геометрическая светосила объектива не меняется И что же мы будем сравнивать? Шум на высоких ISO? Да. Объектив с одной и той же светосилой будет давать меньше света на любой матрице, чем на плёнке, т.к. на матрицах стоят фильтры. Этот факт учитывается при проектировании фотоаппарата. Нет, не нужно.
Andrian В смысле при полностью идентичных условиях, без всякой "цифро-коррекции", на одинаковой диафрагаме, чтобы действительно подтвердить, нудно ли также корректировать яркость и экспозицию в зависимости от процента отраженного от ППЗ света, как нужно корректировать ГРИП в зависимости от кроп-фактора? Но, насколько мне позволяют судить мои знания физики, это неизбежно, как и в случае с кропом. Jah А вот это почему же (см. выше)?? Геометрическая сила объектива-то не меняется, но как может не меняться светосила связки объектив-экран? Поясните, пожалуйста, как это "физически корректируется" матрицей или еще чем-то?
Потому, что значения чувствительности матрицы задаются производителем фотоаппарата исходя из всех имеющихся потерь света.
Человек задал вопрос. Непонятно к чему все обсуждения преимуществ-недостатков ППЗ и ПЗ, это все уже обсосано и пересосано в соответствующих темах с примерами, сравнениями, теориями.
На фотоаппаратах Сони с матрицей 24 Мрх, а это А65 и А77 (обе SLT), на соответствующих стеклах (16-50 2.8, макрики и др.) идет попиксельная детализация. Очевидно, что ППЗ детали не съедает. Те же стекла на других матрицах независимо от наличия/отсутствия ППЗ попиксельную картинку не дают. Если вас интересует сравнение с "классической" системой, берите А580 и сравнивайте ее с SLT с аналогичной матрицей в 16 Мрх (А55, А35 и т.д). Как показывают примеры, разницы в итоговой картинке на базовом ИЗО не будет. Различия проявятся только на высоких ИЗО в районе 1600 и выше по шумам. Сони продвигает ППЗ в своем сегменте рынка, производя бюджетные, так сказать, фото-видео комбайны с кучей гаджетов. У "конкурентов" имя в секторе проф-камер. Там свои фишки и без SLT. Сони не выпускает классические зеркалки почти как 2 года (и не будет). - - - Добавлено - - - Только то, что у А65 на картинке будет больше деталей благодаря матрице. И ППЗ ни чего в них не съедает.
По шумам различие в чью пользу будет? И вот, все-таки, ключевое, что Сони занимает нишу "бюджетных фото-видео комбайнов", а у конкурентов СВОИ "фишки". Я согласен с этим. Так может не стоит записывать ППЗ в разряд прогрессивных технологий, а лишь в разряд технологий как раз бюджетных?
