Скорее не рабочий отрезок виноват (производителям же не мешают "нарастить" хвостовик или переходники), а сложности проектирования компактных объективов в параметрах заданной шахты при полном кадре. Хочется отметить, что расчет будущей линзы с принципиально новыми параметрами - очень сложная задача. А в условиях высокой конкуренции производители стараются не выпускать низкокачественные продукты. В итоге часто видим вместо создания новых линз - адаптирование уже старых, известных схем, на новый лад (отсюда увеличенные хвостовики).
Не смешивайте в одну кучу рабочий отрезок и задний фокальный отрезок. И в хреновой работе дальномерных шириков с коротким ЗФО вовсе не байонет виноват, а толстый ИК-отсекающий фильтр на матрице.
в одну кучу рабочий отрезок и задний фокальный отрезок смешали вы, а я лишь про байонет и про РО написал и про то, что некоторые ширики плохо работают из=за этого. Я Вас очень уважаю, но тут вы напрасно меня упрекнули.
Рабочий отрезок никак не влияет на задний отрезок: Никто не запрещает сделать у объектива с коротким рабочим отрезком длинный хвостовик и таким образом увеличить задний отрезок до любой требуемой величины.
К тому, что рабочий отрезок никак не влияет на расстояние от линз до матрицы. Короткий рабочий отрезок не мешает сделать задний отрезок большим. Вот так:
Вы правы в том, что некоторые старые ширики пленочных камер плохо работают в некоторых цифровых камерах. Но байонет камеры и его рабочий отрезок в этом не виноваты. Просто эти ширики (от дальномерных пленочных камер с коротким задним отрезком) не рассчитывались для работы с цифровыми матрицами. В чем тут проявляется недостаток байонета E? В том, что он не препятствует установке старых пленочных объективов, которые на камеру с байонетом A установить невозможно (из-за того, что рабочий отрезок у этих объективов меньше, чем у байонета A)?
Не-а, в условиях высокой конкуренции производители стараются не выпускать качественные продукты, но которые при этом не способны собрать вокруг себя много рекламного шуму. То есть, либо создают топ-продукт, который все заметят, либо бюджетный продукт, который начинают проектировать с ценника и срока службы, а всё остальное в нём будет вторично.
скажите это инженерам-оптикам, которые зачастую за всю жизнь могут не придумать ни одной новой удачной схемы. Вы видели байонет Е на полнокадровой камере? С виду будет казаться, что кольцо байонета "закрывает" уголки матрицы (а еще добавить шаг при матричной стабилизации). При бОльшей шахте при проектировании байонета эта проблема не была бы так обсуждаема (представители сигмы, если не ошибаюсь, уже указывали на эту сложность). Близко к истине. А истина, что вообще большинство объективов изначально не проектировались, чтобы в такой "узкой" шахте, покрывать всю матрицу, которая так близко к байонету. Ну а проектирование новых объективов - сама по себе тяжелая задача. В любом случае, хочется верить, что со своей тяжелой задачей справятся инженеры-оптики, а в будущем мы будем видеть отличные объективы
Да, на полном кадре получилось тесновато. Canon это учел при проектировании байонета EF-M. Рабочий отрезок у них такой же (18 мм), но диаметр 54 мм (у Sony E - 46,1 мм). Похоже, что Sony при разработке байонета E о полном кадре не задумывалась. Ну да это уже не по теме. Топикстартер выбирал между кропами a6000 и a77.
так опять же, вопрос он поставил не только по камерам) Вдруг в будущем будет обновлять систему - следующий шаг как раз уже полный кадр
Alfavit, Так я лишь про некоторые объективы и написал, к сожалению все они - хорошие ширики, которых как раз и не хватает среди родных объективов полнокадрового Е. Если с нуля линзу разрабатывать то конечно все решаемо. И я не говорил, что этот недостаток прям кошмарная катастрофа.
Да там вообще насчёт дня грядущего не парились: за его недолгую историю сменилось 3 башмака под вспышку, плюс 4 переходника со своего байонета «А» на свой же родной «Е».
Sony разработала один башмак, сделав его мультиинтерфейсным. Вариант самых первых нексов в расчет не беру, так как предназначался только для нескольких бюджетных камер и вроде как одной, ультракомпактной вспышки - фактически просто дали возможность "снять вспышку". было две различные версии кропнутого переходника (LA-EA1 и LA-EA2) . С выходом полного кадра вышли полнокадровые переходники. Причем кому то нужен именно 3ий, а кому то - 4. Это к тому, 2 не сменил 1. А 4 не сменил 3й. Они просто разные. Ну а выход автофокусных переходников других производителей - так это вообще плюс компании Сони, что дала инструменты для программирования других переходников. Да и вообще, что расстраиваться прогрессу? как только прочитал "о полном кадре не задумывалась", так сразу подумал, что Вы обязательно напишите! ) Очень хорошо, что прогресс, выпуск новых объективов и камер, - на зависть многим, продолжается. Да и начался раньше других. звучит как "повезло", что туда уместили полный кадр, а потом еще и место на стабилизацию нашли (а это еще ход матрицы). у дальномерок шахта еще меньше была. По мне так запустить с широкоугольного объектива свет через длинную трубу (при большом рабочем отрезке) сложнее, чем буквально сразу после байонета развести свет под углом. В любом случае это задача инженеров объектива (если родной) или переходника.
Не знаю, может быть это и так для пленочных камер. Но для цифровой матрицы наоборот - сложнее воспринять без заметных потерь свет, падающий не перпендикулярно к матрице, а под углом.
преломления, тем более в таких объективах, как ширики, все равно есть. Свет изначально падает не перпендикулярно матрице (а там и у объектива есть "узкие места" + диафрагма), а по тем задним линзам, что я видел на шириках - там в любом случае сложности при проектировании)
Никогда не расстраиваюсь. Это ж норма жизни: «Один дурак сделал — другой дурак купил». Мир набит дурацкими машинами, джинсами и прочим, переживёт и дурацкие фотоаппараты =) К байонету «Е» у меня совершенно нет негатива. Ни малейшего. Даже пара-тройка стёкол нравится. Исключение: расстраиваюсь если только производитель нужного мне продукта меняет внезапно правила игры, лишая его качеств и свойств, на которые я рассчитывал при выборе. И то, редко случается. Это как с Эпплом: новый продукт, на премьере рассказывают о том, что нового замечательного добавили, но народ уже ждёт подвоха. Людям гораздо важнее знать, что они там по-тихому выкинули из прежнего привычного. Спойлер PS. Вот пишу этот ответ, а про себя думаю, для потребителя прогресса никакого и нет уже. Отрасли человеческой деятельности замкнулись на себе самих и больше не приносят пользу в общечеловеческий котёл. «Зелёные», прикрываясь заботой о природе, штрафуют заводы, чтоб насобирать бабла и пролоббировать более жёсткий закон, по которому можно будет штрафовать ещё больше заводов, чтоб насобирать… =) IT-сектор «революционно» апгрейдит круглое на несовместимое с ним овальное и обратно, обещая невиданные характеристики и «забывая» при этом сказать, что к тому моменту, когда заявленное будет де-факто повсеместно использоваться, случится ещё пара таких пересменок стандартов =) Журналисты во время урагана рассказывают рейтинговые вещи об убытках, числе пострадавших и прочем, а люди в районе бедствия следят за новостными сводками офигевают и не могут понять, какие дороги закрыты и где ближайшие работающие заправки. И так во всём абсолютно.
Так там не рабочий отрезок виноват. А то, что конструкторы не озаботились, чтобы матрица правильно работала с объективами с коротким ЗФО. Зачем надо было ставить такой толстый ИК-фильтр на матрицу? Собственно, конструкторы как бы и не обязаны обеспечивать работу их камеры со сторонней оптикой, но в результате они осложнили задачу своим же коллегам - разработчикам объективов.
Вообще, конечно, влияет. На стадии формирования ТЗ для разработчиков оптики. Ибо значение РО в совокупности с размерами байонета и конфигурацией того, что стоит позади байонета как раз даёт оптикам допустимые значения ЗФО и размера задней линзы. А возможность сделать короткий ЗФО облегчает жизнь оптикам при конструировании светосильных околополтинников и шириков. Главное, чтобы это не упиралось в возможности матрицы.
Как тут писали на прошлой странице - главный плюс байонета А это то что он не интересен маркетологам. Судите сами следящий фазовый автофокус, стаб на матрице, дешевые стекла, возможность нормально поставить на камеру вспышку, удобный хват, приличный и дешёвый кит - этого всего нет на Е байонете. Потом смотрите по ценам: А57 кит 10тр; 50мм ф1.8 6тр; 35мм ф1.8 8тр; 85мм ф2.8 8тр. Итого за б/у всего 32 тр, ни на одном байонете нет ничего подобного по деньгам.
