Тоже встречал такое мнение. Только себестоимость такого датчика будет исчисляться уже не копейками, а рублями. Что напрямую связано и с Вот только непонятно, как быть с действительно профессиональными камерами? С теми, которые стОят весьма и весьма кучеряво и простые обыватели их просто не покупают. Их же покупают в 99,99% случаев люди искушенные... Им внутрикамерный ХДР как бобру мочалка.
А если и сразу не будет!То прошивкой допилят.Если они ее так позиционируют с самым быстрым автофокусом то допилят паршивку однозначно. А насчет видео полностью согласен с Little_boo потому что дырка на А плавно не меняется и это печально, но это совсем другая тема.
Мне тоже не понятно. Это интересный вопрос. Видимо, если сделать датчик и камеру с приоритетом выжать максимальный ДД в ущерб взаимосвязанным параметрам, то камера получится на столько маргинальной, дорогой и малопродаваемой, что вряд-ли окупятся усилия разработчиков датчиков и производителей камер. Очевидно, что такой эксперимент может себе позволить лишь маргинальный производитель. Кстати, аналогичный эксперимент однажды сделала Лейка - выпустила тушку на уникальном специализированном датчике Leica Monochrom за 10К. Интересно бы посмотреть статистику продаж этой тушки, чтобы предположить почему производители не хотят делать узкоспециализированные датчики. К слову, я знаю одного фотографа-рекламщика, который имеет среднеформатную цифру, но самые дорогие заказы по рекламе ювелирки он до сих пор снимает на среднеформатный слайд, т.к. цифра, по его словам, не тянет критерии качества к результату, в т.ч. и по ДД. Такой фотограф купил бы маргинальную камеру с приоритетом ДД за любые деньги, но таких - исчезающе мало. )) имхо.
Тут не без узких мест, надо избирательно подходить. Старые Минольтовские объективы по-разному работают на плёнке и цифре. И даже на разных матрицах по-разному себя ведут. Тенденция в целом такая — чем больше пикселей в камере, тем меньше толку от старой оптики. Например, актуальный для меня вопрос о фиксе 35 мм — как ни крути, редкая и «древняя как…» Минольта 35/2 безальтернативна. А стоит на барахолках как старенький лейковский 35мм Крон. Ещё один плюс байонета Е в том, что эту систему развивают более интенсивно, а многие вещи, которые давно и логично было бы видеть под байонет А там не появляются по маркетинговым соображениям. Например, очень хочется переиздания фиксов минольтовской серии f2 или их современных аналогов, хотелось видеть хотя бы один ширик тилт-шифт в системе, хотелось компактного фикса в форм-факторе pancake, зума 24-120/4 или аналога Старикану. PS. Считаю, что маленькая камера должна быть с единственным объективом — светосильным фиксом. И байонет ей вовсе не обязателен. Что-то подобное RX1 оптимально. Если объективы сменные и их несколько, то нужна нормальная эргономика, иначе лучше взять RX100. Видео я снимаю чуть реже чем никогда и чаяния видеографов мне непонятны. По мне бы лучше иметь камеру с ФФ, ОВИ, без стаба в тушке, можно совсем без видео, с кольцом переключения диафрагм на объективе, которое переключается с лёгкими щелчками по 1/3 или 1/2 стопа. Если бы я сейчас строил систему, то точно не брал бы ни Е, ни А. Ну, с Е всё понятно, а вот байонет А без новой A900/A850 сильно теряет для меня привлекательность. Всё-таки возможность взять хоть что-то новое с гарантией и сервисом очень приятна. Вероятно, я бы снова взял плёночную Минольту и 1-2 Цейса на плёнку и этим ограничился. Сам по себе байонет А очень хорош и вполне перспективен, но надо помнить, для кого и для каких камер он создавался. Вот так вот взять и превратить всех А-байонетчиков в видографов не получится. Для себя сделал вывод, что снижение инженерной продуманности и качества серийной сборки, ряд конструктивных решений, которые были приняты за стандарт в системе Альфа завели её в тупик. Я имею ввиду: конструкцию АФ у Dynax 5D/7D и в младших тушках Sony А, стаб в камере, ЭВИ + полупрозрачное зеркало, упор на видео в последних моделях.
Спервым утверждением согласен на 100% Не вижу смысла покупать компактную тушку, а потом цеплять на нее огромные трубы, теряя при этом компактность и эргономику. А про А байонет, скажите честно, вы ведь не пробывали снимать на А99 и вообще на SLT? Откуда этот стереотип?
Как сказать, не пробовал… Тестировал, но не потратил на такое своих денег. И даже на близкое знакомство домой у приятелей не брал. Гимор с уходом за ППЗ полностью исключает вероятность её появления у меня. Сама по себе «нежность» цифровых аппаратов, их потребность в более осмотрительном обращении меня раздражает. В повседневности предпочитаю независимый от батареек аппарат, который можно швырять в сумку не беспокоясь о пыли и без боязни стряхнуть стаб. ЭВИ субъективно не нравится и я не собираюсь как-то перебарывать себя в этом. А99 — камера «не моя», каких-то ключевых преимуществ не даёт, цвет хуже чем у А850. На этом всё. Классическая зеркалка как тип фотокамеры четверть века меня устраивает и я скорее брошу фотографировать, чем поменяю своё мнение. Единственно что, второй мелкой прогулочной камерой может быть телефон, либо нечто маленькое и незеркальное.
В этом мне кажется и проблема. Первый раз слышу, что зеркальные камеры не боятся пыли и не зависят от батареек. А в чем разница в стабе между A99 и А850/900? Цвет хуже? опять же вы же сами не проверяли? ИМХО, это все стериотипы, которые Вам кто-то навязал. Мой Вам совет, попробуйте реально поснимать на SLT, а не сравнивать характеристики и какие-то призрачные понятия о цвете и поймете, что все это надуманно. На мой взгляд преимуществ А99 перед А850/900 ГОРАЗДО больше, чем недостатков. P.S. не воспринимайте вышеизложенное как попытку навязать свою точку зрения. Просто мне удивительно как можно составить свое мнение о камере на основе чьих то комментариев.
Стаб линзовый однозначно лучше матричного. Не раз проверялось. Всегда рекомендовалось при наличии стаба в тушке и в линзе, отключать стаб в тушке. Высококлассный стаб в пяти степенях свободы в тушке невозможен на данный момент при размерах матрицы APS-C, реализован он только на микре. Если говорить о личном опыте, то стаб в 16-50 работает намного лучше, чем в А37, А58 и А65. Примерно в 8 из 10 случаев он дает выигрыш в 1 стоп, изредка в 2 стопа, в двух случаях паритет. Проигрыша не заметил. Стаб в 55-210 отрабатывает чуть-чуть лучше, чем в упомянутых камерах, субъективно, замеров даже на уровне "кажется" не производил.
В моей камере, на самом деле не эти два момента являются минусами. Самый большой минус – невозможность использования никаких внешних вспышек, кроме простенькой комплектной и HVL-F20S, которая тоже, в общем-то, ни о чем. Но это минус конкретного аппарата, а никак не байонета и системы. На более дорогих моделях есть возможность нормального использования вспышек.
это не проблема, от 20-то можно поджигать нормальную вспышку. - - - Добавлено - - - Можно узнать в чем гимор? Два года снимаю на ППЗ, ни какого гимора не заметил. ЗА два года один раз продул ППЗ от крупной пыли и всё.
Little_boo Я привык к обращению с плёнкой: если пылинка попала, то на следующем кадре её уже не будет. Вместе с перемоткой плёнки она убежит навсегда. Усложнение этого нехитрого положения вещей я воспринимаю как гимор. Продуваю матрицу раз в пару лет. Радости эта процедура никакой не доставляет. Один раз на А100 с матрицы сдул, но натряс пыли в видоискатель. Нет уж, еще и за этим зеркалом следить, обдувать и его, остерегаться чтоб туда не капнуло если рядом вода или чтоб пальцами случайно не хватануть, или если оставлю на минуту, а вдруг ребёнок полюбопытствует — нафиг такие конструктивные решения. Это как Хассель 2000-й серии был с задней шторкой из очень тонкой фольги. Она у всех с заминами сейчас: одевая довольно увесистую кассету с плёнкой надо быть очень аккуратным и следить, чтобы уголком кассеты в эту шторку случайно не ткнуть. Рано или поздно ткнул каждый владелец такого Хасселя. Вот это я называю спорным конструктивным решением, которое не учитывает реальности эксплуатации устройства. По этому считаю, что 2000-й Хассель лучше не брать, а остановить свой выбор на любой другой модели 500-й или 200-й серий. Хотя снимают они ничем не лучше и не хуже. И к ППЗ точно так отношусь. Других камер на свете нет что ли? Ладно бы ещё, если ППЗ было в бюджетной пластмассовой камере с ресурсом 6 лет — и на помойку и где объектив намертво несъёмный: пыль и влага туда не попадут. PS. Сейчас с чего начинал — к тому пришёл. На каждый день у меня железная плёночная механическая зеркалка с хорошим фикс-объективом и без кнопки Вкл./Выкл. Только батарейка-таблетека для экспонометра. Какой же это кайф! Я не знаю, стал ли я снимать больше и лучше, но я точно стал меньше тереть руки о *уй: заботиться о том, как камера в сумку легла, не надо ли батарейку подзарядить, не обдуть ли от пыли и т.п. Снимает она, кстати, хуже А850, но уж точно получше чем А100. При этом значительно компактнее, чем А100.
Фееричный бред, особо если учесть, что новое зеркало ППЗ 60$ стоит, и меняется за 5 минут самостоятельно. Отпечаток на классическое прыгающее зеркало, из стекла - не приходилось ставить? - У меня на Pentacon VI - отпечаток пальца уже лет 10 , ничем не вывести и зеркало не поменять. Ущербная технология
Не-а. Такой отпечаток не будет влиять на картинку. В отличие от. Бред или нет — это как посмотреть. Мы же удовольствие о процесса съёмки хотим получить, не так ли? И удовлетворение от владения тоже. А если скажет Вам кто-то, что камера в руку не легла и ну её нафиг — ну бред же полный, другие-то снимают. Так что ли? (В сторону) Что-то владельцы Sony мне порой адептов Apple напоминают, любое решение любимой конторы оправдать готовы. Нет радио в iPod: «нафиг надо, разве кто-то сейчас слушает радио?», появилось радо в iPod: «наконец-то, давно пора!»
Демагогия. В реальности время, которое нужно на продувку ППЗ равно времени замены пленки в аппарате. В свою А77 я заглядывал - есть какие-то пылинки после 2-х лет эксплуатации, но на кадре их нет. Один раз мне выдали А99, у которой тараканы нагадили на ППЗ. Вот её я за пару секунд продул обычной клизмой, которая есть в каждом доме и каких проблем.
Да Sony здесь вообще не причем. Не вижу разницы в эксплуатации обычной зеркалки и SLT. Загрязнить зеркало можно и на одной и на другой. А если гемор с пленкой для Вас меньший чем с SLT, то понять я Вас точно не могу и не хочу. Технологии на месте не стоят, а Вы пытаетесь остаться в прошлом. Ваш выбор, другим от него точно не хуже, поэтому осуждать его не стоит.
Фигасё. Да ещё заказать и подождать, пока привезут. Даже если даром, за какие-нибудь 0,06$, но у метро в ларьках не продают, то уже стоит как минимум, крепко задуматься. ЗАЧЕМ мне выбирать такое решение, когда можно просто купить камеру без этого? Вот скажите, Вы будете намеренно покупать пылесос со сменными фильтрами, которые редко где продают? У нас всё-таки совок-с: большие расстояния, плохо работающая почта и не самые высокие в мире доходы.
