Заменить младшего цейса на 16-35. Ну еще можно подумать по поводу банки или большой банки для пробы теле. Большая банка не худший телевик и для пробы подойдет. Понравится - можно купить 70-300G или 70-400G.
Соглашусь, можно взять на попробовать. Но именно на попробовать. Банка неплоха в качестве портретника, в остальных случаях нередко мешают ХА. У Большой Банки ХА, по моему мнению, даже несколько побольше, и она не дает такого "сока", как Банка, за что последнюю и любят. В свое время приобрел Банку, но как телевик, она меня не совсем устраивала, в том числе и из-за 210мм (мне мало). Купил Большую Банку, но и это было не то. Основные претензии к ней - ХА очень раздражали в самый неподходящий момент. Попользовавшись Большой Банкой с неделю, я убедился, что дешево и сердито - не этот случай. И, удачно навалившись на жабу и благополучно ее замочив, я быстренько взял 70-300G. Но подружился с ним не сразу. После буквально нескольких кадров я понял, что резкость на длинном конце меня совсем не радовала. И это G-объектив!? Ох и огорчился же я! Однако детальные исследования в итоге выявили перекос платы автофокуса в тушке. Тушка была отнесена в Копию, где успешно прошла юстировку. После этого я понял, что этот объектив - именно то, что мне нужно, а Большая Банка была мгновенно продана. Банку не продаю - рука не поднимается... Хотя уже давно совсем ей не пользуюсь. Так что нужно учитывать - 70-300G весьма критичен к настройке АФ тушки. И после покупки, в случае чего, не нужно сразу ругать объектив. Для начала нужно проверить тушку, а возможная юстировка пойдет ей только на пользу. В случае ограниченного бюджета еще раз порекомендую 100-200. В общем и целом для меня это стекло оказалось более подходящим, чем банка. Расставался с сожалением.
Да-да отдыхать еду думаю 11-16 взять широкоугольничек и сони 16-50 тоже. более уже тяжеловато Спасибо всем за советы!
