Прочитал по Вашим ссылкам оригиналы на английском. У Вас оригинальная манера пересказывать первоисточники своими словами на уровне синонимов и контекстов. Приведите оригинальную цитату первоисточника на английском языке о DNG контейнере. Иначе рискуете остаться в истории миссионерствующим лапшевесом.
Половина фотографов мира знает что DNG это контейнер для РАВов а вы уперлись как Ovis Ammon и не хотите замечать того что сказано давно и всем понятно.... Так не пробовали? https://www.google.com/search?output=search&sclient=psy-ab&q=DNG+container&btnG=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C&oq=&gs_l=&pbx=1#q=DNG+container&ei=nH3cUdOtO8abPYijgdgO&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&fp=fb817aea404b9064&biw=1247&bih=901 Только не утоните от потока информации DNG это контейнер. Базирующйся в своей основе на TIFF6.0 В контейнере содержатся RAW (или TIFF если вы так придераетесь к содержмому) XML файл настроек конвертаци файл-декодер который камера прописывает для того чтобы программа открывающая DNG используя этот файлик мола прочесть содержащийся в контейнере RAW А вот еще вам подсказка. Каким бы ни была группа парных изображений (каждая пара содержит абсолютно идентичное до каждого пикселя изображение) снятых в RAW и в DNG на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КАМЕРЕ, разница в размере этих файлов ВСЕГДА БУДЕТ ОДИНАКОВАЯ и будет равна размеру того самого файла-декодера + оболочки. Ну естественно что до того как вы попытаетесь открыть этот DNG файл в Adobe Camera RAW и во внутренний xml файлик не будет прописана информация о настройках конвертации. Подсказка №2 Если вдруг DNG не является контейнером (по вашей версии) то как вы объясните тот факт что после открытия этого файла программой по конвертации изображения (например та же Adobe Camera RAW) с применением изменения настроек конвертации (коррекция экспозиции хотя бы) этот файл вдруг тут же МЕНЯЕТ СВОЙ РАЗМЕР в килобайтах? Прокомментируйте (если сможете ) Удачи!
"Половина фотографов мира знает что DNG это контейнер" соответственно другая половина фотографов имеет другое мнение. Вы привели лишь гугловское отражение выступлений первой половины. А я просил привести оригинальные цитаты, например с сайта разработчика, которые Вы не смогли найти. И я не смог. Поиск по веб-сайту Adobe.com GoВсе программыПоиск по всем программам › Поиск по всем программам › Поиск по всем программам › Все программыРезультаты Adobe.com Поддержка Справка сообщества (Что это?) При поиске в По всему сайту не найден ни один документ, содержащий DNG container. Используйте эти советы, чтобы организовать правильный поиск нужного термина или фразы. Тщательнее надо готовить публичные выступления или ставить "я так думаю", если нет возможности их подкрепить первоисточниками
Если на клетке с верблюдом написано слон - не верь глазам своим (с) Козьма Прутков. Файл DNG можно и не называть контейнером официально но суть его таковая от этого меняться не будет. Файл-контейнер это оболочка содержащая в себе другие файлы. при этом не обязательно чтобы данная оболочка была распаковывающаяся подобно архивным файлам выпуская содержимое наружу. Кроме того вы так и не прокомментировали мои две подсказки. Особенно вторую. Удачи №2!
Это уже даже не смешно. Ну хватит перевирать классику: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим" Из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/810/%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8 Вот наглядное проявление Вашей манеры пересказывать оригиналы.
У вас куча ответов и ни одного касающегося сути вопроса. Вы так и не ответли на мои подсказки. И не ответите. Потому что не сможете возразить им. Удачи №3
А еще вы по пионерски ссыте боитесь прзнать что ошибались и я прав. Не бойтесь. Признавать что ошибались это не больно DNG это файл-оболочка или другими словами - контейнер!
Ну кто бы сомневался что вы в очередной раз будете дискутировать о чем угодно и переводить стрелки на любые темы, но так и не ответите на мои две подсказки. Повторю их для вас Удачи №4
Вы удивитесь, но не только DNG, но и все остальные равы с камер - это контейнеры. Это не стандарты изображений, иначе не было бы у каждого производителя своего типа файлов. Все они содержат в себе сырые данные с матрицы с фаршем из технической информации, которую производитель сам накручивает как хочет (тем более что есть камеры которые снимают в DNG - т.е. инфа сразу с матрицы пишется). Плюс - RAW-файлы (как и DNG) - могут содержать JGEP-превью, что невозможно, если бы это не был контейнер.
А вот, мне, больше хочется получить от тетки макросотку 2,8, чем читать о контейнерах, корзинах и другой посуде содержащей сырое УГ многочисленных щелкунчиков-RAWописцев. Я бы даже, как компромисс, расмотрел бы появление 90/2,4(2,0) макро, вместо двух разных портретника 85мм и 100мм макро.
Так есть же хорошая Сонина макросотка под байонет А. Чем не подходит? Не совсем понимаю, зачем такое под Е. Есть макросотка, есть 85мм портретники. При съёмке постановочных кадров компактность вроде как и не очень нужна. Можно и альфавской оптикой на переходнике вполне успешно пользоваться и это дискомфорт не вызывает. Причём тут и первый переходник подойдёт. Ну посадят на байонет Е и что это даст фундаментального? Появятся ещё одни кропнутые узкоспециализированные объективы. Как по мне,так в системе не хватает только качественного и относительно компактного G-зума.
Я бы хотел SEL-1435 с OSS и максимальной диафрагмой 3.5 Это полностью удовлетворило бы мои потребности. Сейчас есть SEL-1018 и SEL-1855 но заниматься заменой объективов на улице как-то не хочется.
Есть много всякой пушни, что налезет на некс с переходниками, но это громозко, а хочется компактного, легкого и стабилизированного.
Часто пользуюсь 16-35/2,8ZA, который по фокусным покрывает львиную долю моих потребностей. Но он большой. Нужен меньший и со стабом.
Зачем компактный объектив для постановочной съёмки предметки или портретов с треноги? Кроме просто желания, разумеется. Вы снимаете красивые салатв, тратя куда больше времени на подготовку к съёмке, чем саму съёмку. Что изменится, если Вы их снимете альфавской макросоткой? Этот выигрыш в габаритах объектива, если он будет на байонет Е лично Вам что-то положительное даст?
Зачем, мне, покупать объектив с чуждым байонетом, да еще и приблуду, к нему? Такие дурынды, что совершенно точно будут валяться дома. В то время, как мне будет нужен компактный и лёгкий макрик-телевичёк для цветуёчков и белочек. Для тех сюжетов, что сейчас приходится снимать на 55-210 с макролинзами.
Тогда Вам действительно остаётся записать макросотку в хотелки и долго её ждать Может и выпустят когда. Выпустили же 20, который никто не прогнозировал и в хотелках особого шума тоже не было.
