Ну вот никак не пойму, почему полтиннику прикрепили ярлык "непортретник" и хоть ты кувыркнись, но снимать им портреты нельзя? На кропе его ЭФР - 75мм, и с нормальной дистанции до объекта в него влезает как-раз погруднный/поясной портрет. Ни почему ж им не снимать портреты-то? Кроме того, он светосильный и с более-менее неплохим рисунком. Чем он плох для портретов?
50\1.7 - самый настоящий портретник с шикарным рисунком и боке на открытых. Смотрел фотки сделанные на 50\1.8, чего-то явно лучшего в плане портретуры не увидел.
Если я скажу, что кит 18-70 портретник, вы поверите? Тут дело не в светлой дырке и даже не в фокусном. Изначально полтос разрабатывался, как универсальное, жанровое стекло. К портрету он имеет такое же отношение, как и макрообъектив, т.е. НЕ ОБЛАДАЕТ теми хар-ми, которые необходимы для портрета. Другой момент, что снимать портреты на него, как и на кит никто не запрещает, но почему кит не называют портретником, а полтос называют? Портретники в нашей системе следующие: 85, 135, 100soft, ну и несколько линз с разными вариантами.
Так получается, что у меня больше всего портретов (на кропе) снято на старший полтинник. Но вот "шикарного рисунка" я у него не наблюдаю. Особенно если сравниваю с рисунком Цейса 85/1.4 и Минолты 135/2.8.
Это все так, но поскольку фотоиндустрия завернула в сторону кропа, то все сместилось. Для полного кадра да, бесспорно от лицевого до поколенного уместно снимать перечисленными 85-135. Но для кропа, с его ЭФР нужно что-то пошире. И даже более, не побоюсь сказать глупость, что на кропе портреты с непортетного 50мм объектива будут более естественными чем с самой лучшей 135-ки. Лично я склоняюсь больше к тому, что разумней пожертвовать рисунком, и пытаться перейти к полному кадру и правильным портретникам в будущем, чем снимать с километра 135-й уже сейчас, и лицезреть искаженные расстоянием лица на фоне красивого портретного рисунка.
Не знаю, как в вашей системе, а в нашей полтос 1.7 считается 100% портретником для кропа. Для ФФ, конечно коротковато. Но для кропа самое то, и с этим согласятся многие. Это вообще только вы навязыавете мнение, что 1.7 - не портретник ниразу. По поводу характеристик портретников, хотелось бы по-подробней услышать, о чем идет речь? Какими такими реальными неабстрактными характеристиками обладают 85 и 135, какими не обладает 1.7?
Прочитайте мой пост выше. Дело не в фокусном и диафрагме! Все же это глупость. debugx, хватит опять глупости пороть, по моему вы и так всех насмешили в других ветках. ALL: не хочу я здесь поднимать этот старый баян. Все уже давно обсудили и во всем разобрались. Если хотите, почитайте ветки, где это обсуждалось.
На мой взгляд эта тема напоминает выбор автомобилей примерно так,что лучше старый немец или новый кореец?)) Согласен на счет того,что старая минолтовская оптика сделана качественно и может прослужить долго,но ,как в любой старой техники у нее могут быть проблемы:отсутствие гарантии,возможно объектив разбирался,чистился,ронялся,бывает грибок пыль внутри и царапины на линзах...Лично у меня несколько раз были подобные проблемы при покупки через интернет подобных объективов!Так,что лично я предпочитаю новые объективы ( не только Сони,но и новый Тамрон или Сигма интересуют)- только они имеют современное "цифровое"просветление,гарантию да и просто мне приятно обладание именно новой вещью!!Из старой минолты я оставил себе в качестве тревел зума Minolta 100-300 APO D.
Если Вам не сложно, дайте ссылку на обсуждение. Я уже несколько раз натыкался на "старый баян", но не знаю где он.
Уважаемый, вам уже ни раз советовали почитать книжки, перед тем, как пороть очередную ерунду. Сейчас вы очередной раз выставляете себя мягко говоря не очень умным человеком.
уважаемый кот из питербурга, я конечно понимаю, что когда число постов начинает зашкаливать за 8000 то все вокруг говорят ерунду, а один вы талантливый фотограф Я у вас серьезно спросил о характеристиках портретных стекол, вы же попытались как всегда мягко уйти в сторонку от темы.
debugx, а я вам еще раз повторяю, как повторяли многие люди в других ветках: перед тем, как что то ляпнуть, нужно знать что ты говоришь, а не то, что сам придумал. Читайте больше форум, читайте книжки и т.д. Что касается портретных свойств объективов. Приходит зеленый и начинается все по новому... Дайте мне портретник! Или еще: куплю в Москве портретник 50/1.7. Но вы обошли всех остальных! Чего только стоит заявления: в нашей полтос 1.7 считается 100% портретником для кропа. 50\1.7 - самый настоящий портретник с шикарным рисунком и боке на открытых. После этого даже как то дискутировать не хочется Я не буду отвечать сейчас на ваш вопрос про портретные свойства, я хочу послушать вас. Мне очень интересно 1. Итак, что для вас портрет и чем должны характеризоваться классические портретные объективы? 2. И хотелось бы поговорить еще об этом, ваша цитата: Какими такими реальными неабстрактными характеристиками обладают 85 и 135, какими не обладает 1.7? На ваш взгляд хар-ки этих объективов похожи?
striker, сорри, сейчас бегло пробежался по форуму, не нашел обсуждения. Там в этих ветках столько страниц, что мозк сломаешь, пока что найдешь. Но по моему говорили в ветках о полтосах.
Bub0chka, это не в ваш адрес! Вы пока еще учитесь и познаете мир фотографии, а вот некоторые личности, у которых знаний столько же, как и у вас, начинают говорить не совсем правильные вещи, при чем настаивая на этом конкретно.
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=18561 вот тут бились про портретники на кроп. Ище темы периодически поднимались, вроде пришли к тому, что 50мм на кропе хороши для поясного плана.
Все верно. Для съемки поясного покатит, но что делать с рисунком, скинтонами, переходами, боке и пр. важных ТТХ? На полном кадре 85-ка была и есть поясником, лицевым всегда был фикс 135-ый. На кропе минолтовские полтосы НЕ ГОДЯТСЯ для портретов. Новый 50/1.8 ничетак, с пивком вроде как влезает, но положа руку на яйца, надо признаться, что и он не айс.
На мой взгляд портретные объективы характеризуются способностью значительно отделять объект от фона, собственно для этого и нужно светосила, которая есть у 85, 135 и разумеется у 1.7. А также фокусное растояние должно быть удобным для фотографирования именно портретов. Я знаю, что вы сейчас начнете говорить еще и про удивительный рисунок, которым должен обладать объектив, претендующий на гордое имя Портретник. Но вы же сами понимаете, что всё это очень абстрактно. Еще вы сказали что-то типа, что с таким же успехом и на кит можно снимать портреты. В принципе да можно, но разница между портретом, сделанным на кит, и на 1.7 - очевидна.
