Как вы относитесь к оптике бу?

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Bub0chka, 17 авг 2010.

  1. Не надо извращать. Почитайте тему. Человек спрашивает как максимально толково потратить $300-400 чтобы людей снимать (детей) в т.ч. на мероприятиях, где нужен как широкий угол (35 мм на кропе не спасут) для общих планов, так и портретные свойства (узкий угол и светосила).
     
  2. Ну Тамрон вроде считается не самым подходящим объективом для съемки портретов, жестковато он рисует.
     
  3. Я бы даже заменил слово "жестковато" на "трэшак" :D
     
  4. Речь не идет о совете автору темы. Я недопонял в чем преимущество объемного тамрона перед плоским цейсом. И следуя Вашей логике, чтобы достичь еще большего объема нужно еще больше светосилы. Но поскольку их нет в зумах я и упомянул фиксы.
    P.S. Если Вас не затруднит, ответьте на мой вопрос: в чем преимущество тамрона перед цейсом? Зачем Вы собрались менять один на другой?
     
  5. Да, преимущество в светосиле. Пока решил не менять, а взять себе тамрон для начала и сравнить.
     
  6. Тогда зачем Вам тамрон с преимуществом по светосиле всего на 1 стоп? Есть 35/1,4 и 28/2 с преимуществом на целых два стопа, и рисунком/резкостью в придачу.
     
  7. striker
    жаль только вот, что ресунка у 28/2 нет, на открытой софт. а у 35/1.4 с резкостью напряжёнка, да и рисунок местами довольно никакой. ну и понятно, что в 350-400 уе может влезть только 28/2 в состоянии далёком от MINT.
     
  8. 35/2. еще есть.
     
  9. Потому что у этих фиксов нет широкого угла, а менять стекла то и дело на тушке (либо носить две тушки с собой) у меня нет желания.
    Один стоп - это немало на самом деле. :)
     
  10. Привет всем.
    Купила я М 50/1,7 и "банку", но второй вернула, так как не вижу принципиальной разницы со своим 55-200.
    На первый снимала в субботу крестины. Сегодня пересмотрю, что там получилось.
     
  11. Это только пока ;)
     
  12. Может быть. Но на данный момент не оценила я преимуществ, одни минусы в сравнении с имеющимся 55-200: вес и фокусировка медленнее.
     
  13. Вы не на те минусы смотрите! Смотрите на минусы/плюсы картинки!
     
  14. Я же писала выше, что существенной разницы я не заметила. Может действительно это только ПОКА....
     
  15. #135 25 авг 2010 в 13:31 | Как вы относитесь к оптике бу? | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 25 авг 2010
    Тогда вам мой совет: пока не меняйте китовые линзы...
    А пока классический пример банки:
    [​IMG]
     
  16. Я вот не совсем согласен с идеей покупать объективы скопом. На то, чтобы познакомиться с объективом и увидеть его работу в разных ситуациях нужно вообщем-то довольно много времени.
    Когда я получаю какой-то новый объектив - сразу ставлю его на камеру, и долгенько так ношу его на ней постоянно. Снимаю именно им все, что только возможно. Понимаешь что им можно снять, что нельзя. Это и довольно познавательно, и полезно для знакомства с этим объективом. Мне кажется это совершенно правильная позиция - взять только один новый объектив, и через месяц-два, на основе опыта подумать о покупке чего-то еще.
     
  17. Вот соглашусь с Вами. Мне нужен был портретник. Я его приобрела и пока снимаю им. А для следующей покупки, наверное еще не пришло время. :)
     
  18. А какой портретник вы купили? Если 50/1.7, то это вовсе не портретник ;)
     
  19. Понял. Замолкаю :)
     

Поделиться этой страницей