НЕ легко, однако. Ну ладно на выходных все пощупаю, посмотрю, попробую и... приму решение - надеюсь, правильное.
Младший Сонин медленнее, явно медленнее. Наличие бленды всегда плюс, чем минус. Не хотите, не одевайте бленду. У 50/1.8 ее вообще нет Не совсем так. В данном случает, один порошок может стирать при температуры воды 30 градусов(дырка 1.4) тогда как другой только свыше 50 градусов(50/1.8 с дыркой 1.8)
Споры о том, что лучше "получше но б/у" или "побюджетнее но новое" извечные. Зайтите на любой автомобильный форум, там обязательно будет тема в духе: "что лучше десятилетняя тойота королла б/у или део ланос, но новый"? На форумах мам, обязательно будет тема типа: какую коляску выбрать, бебекар но б/у или новую китайскую? Эти споры извечны, приведено кучу аргументов, с той и с другой стороны, и тут каждый для себя решает сам, как поступить. Я для себя решил покупать б/у. У меня уже есть тот постоянный минимум объективов, с которым я могу снять любой свой типичный сюжет. Покупая б/у я могу поиграться с интересными мне объективами, и не 10 минут в чужих руках, а сколько хочу, и потом примерно за те же деньги их продать. Я очень хочу поиграть с сигмой 50/1,4, но если куплю ее новой, то за те же деньги продать не смогу.
Ой, ребята, я вам так благодарна. Спасибо большое, за объяснения и комментарии. Это тоже проходили. В феврале купили свой первый автомобиль. Выбор стоял между новым ланосом (полный фарш) и поддержанным авто (вариантов много было). Взяли Хонду Ц-РВ старенькую, но какая она классная. Я ее ЛЮ! Не представляю как бы мы ездили на ланосе.
Тогда в чем мучения по выборе оптики? Старая качественная Минолта прослужит еще не один пяток лет, а вот за новые Сони я такого не могу сказать.
ну, дай бог чтоб не развалилась через 10 тыщ километров. Я вот тоже помню взял япошку дестилетнюю, альмеру, через некоторое время сыпаться начала, замучался ее продавать потом, сейчас пересел на логан, доволен как слон.
Тогда после полтинника Вам придет время выбирать штатник. Определяйтесь с бюджетом, наиболее ходовым диапазоном, нужен ли угол шире 36 ЭФР и т.д. - поможем
Сигмой не снимал, но на моем (и не только на моем, пробовал несколько объективов) 1,4 вполне рабочие. Контраст, да проседает. К тому же и резкость и контраст прилично подтягиваются уже на 1,6
Спасибо. Куплю полтинник, посмотрю, какая сдача останется Смотрела варианты: Сони 16-105 Сигма 17-70 Тамрон 17-50 Честно говоря дороговато...
Мне кажется, чем покупать хороший полтинник и средний штатник, лучше на эти деньги купить отличный младший цейсс (тысячи 23 обойдется), думаю, что он покроет 90% нужд.
Да, конечно. Но мне все же кажется, что хороший штатник предпочтительней в данном случае из-за своей универсальности. И еще я придерживаюсь мысли, что не стоит распылять средства. Выделить деньги на покупку недорогого полтинника в будущем будет существенно проще, чем решиться заменить средненький штатник, который перестал устраивать и который придется к тому же продавать (зачем плодить лишние стекла?), отличным цейссом, но довольно дорогим. И еще, снимая зумом, впоследствии проще будет решить, а какой собственно полтинник больше нужен -- 1.4 или макро? Вот тоже вопрос. Кстати, я шла таким же путем: у меня был в качестве кита Сигма 17-70, потом я купила пару фиксов, а уже потом беби-цейсс. Теперь понимаю, что могла бы не распыляться и сразу купить цейсс.
Скажу еще раз, что если людей планируете снимать, лучше в сторону темных штатников не смотреть (16-80, 16-105, 17-70, 24-105). Берите полтос и/или тамрон 17-50/2.8. P.S. Зайц 16-80 у меня есть, минолта 24-105 была, полтос имею. У друга есть 17-50 - хорошее стекло именно для съемки всяких мероприятий.
Тамрон для съемки людей коротковат. Он больше для пейзажей/архитектуры... Почти никогда не ставлю на нем 2,8. Стекло хорошее, потому что недорогое. Но Цейс для людей лучше...
Вот и зря. Попробуйте поснимать людей на 2.8 и 50 мм. Недавно мы с другом ходили на свадьбу. Я цейссом снимал, а он тамроном. Портреты у него шикарные вышли, а у меня плоские (за исключением сделанных полтосом, но менять объективы было неудобно). Потому как на 50 мм у цейсса дырка мала, а на 80 мм, где можно хоть какое-то размытие получить, далеко отбегать надо, чтобы объект влез в кадр. Так что теперь я покупаю тамрон для подобных мероприятий (когда и широко надо брать и портреты одновременно).
Тут в едином мнении не сойдёшься,иногда мне этих 50мм не хватает и хочется бэбицейссаА лучше вообще 16-120/2,8 С Тамрона людей на 50мм для примера. f3,2 f2,8 f2,8
А что значит получились плоские портреты? Имеете ввиду, что все было в грип-е? А объемные портреты Вашего друга это с размытием? Тогда логично предположить, что идеальным объективом был бы 35/1,4 (35/2). Т.е. светосильный и широкоугольный?
