У меня сумка LowerPro. Не знаю модель В общем, банка просто так помещается нормально, когда на камере - плохо молния застегивается Если брать банку не на камере - вспышку не положишь уже в сумку. А так - три объектива (фикса) + вспышка помещаются отлично. Сумка - штука удобная. Быстро достал, сделал снимок, положил, если на пузе не хочется таскать камеру по время прогулки. Вообще, мы отходим от темы. Итак, как узнать кратность объектива? Это невозможно. Данные строго засекречены. PS Работаю над материалом o Lightroom. Смотрю и просто проникаюсь уважением к данной программе. Нравится. Через 2-3 дня окончательно разберусь, смогу как-то внятно дать оценку. Так-то я 95% времени Capture One пользуюсь.
Как бы в поддержку RED-а, все более и более склоняюсь к мнению, что комбинация среднего пошиба зум + фиксы поинтереснее выйдет Фиксами неспешно качественное снимать, а зум так для фото-отчетов "И здесь мы были" Вопрос какие фиксы нужны и размах зума, но это уже от личных предпочтений зависит. Зум приближающийся к фиксам по качеству, по цене уже просто никак не сопоставим и его еще найти надо. А в среднем по качеству дивизионе зумы IMHO все примерно одинаковы. Конечно случаи откровенного гуано не рассматриваются. Можете бить ногами, но я на свойстве чел. глаза основываюсь (весьма хитрая конструкция) - к примеру для того чтобы человек заметил на экране увеличение яркости изображения от LCD проектора % на 20, в самом проекторе яркость надо поднимать вдвое. Думаю так же дело обстоит и с многими др. параметрами изображения , но не со всеми. Ну и конечно процесс печати нивелирует разницу в стеклах . А высокая печать для домашнего пользования увы недоступна. Короче принцип разумной достаточности .
это скорее не в поддержку RED, а некий компромисс получается у меня пока выходит так - два зума (типа 28-75+70-210), и фиксы (ширик, полтос, портретник). но я боюсь что при наличии хороших зумов (скажем "устраивающих меня по качеству"), фиксами я пользоваться не стану... хотя в фиксах есть своя прелесть. когда одеваю на камеру полтос как-то все волшебно меняется в процессе съемки...
Навеяло вопросом: Как узнать кратность объектива? Q. Как найти площадь Ильича? A. Чтобы найти площадь Ильича нужно его ширину умножить на его высоту.
Ну или я дурак, или вопрос такой детский. Разве отношение Х(мм на дл. конце)/У(мм на коротком конце) не есть кратность?
VakulinIV, нет, конечно... Я же написал ранее, что это секретная информация. Самому догадаться ведь невозможно, а всем расказывать - значит лишать себя уникальных знаний. Чтобы запудрить мозги, кратность объектива - это корень из соотношения его длины к диаметру передней линзы.
NeDim, ну вот, придется выложить полную формулу. Кратность зумов: K=SQRT((L+W)*(D+F))/(A+G) L - расстояния от передней до задней линзы W - рабочий отрезок D - диаметр передней линзы F - фокусное расстояние при минимальной длине тубуса A - светосила G - константа Адамса, равная 2.328 для автофокусных зумов Постоянство фиксов: P=INT((N+Z)/(A+G)) N - минимальная дистанция фокусировки Z - случайное число от 1 до 128 A - светосила G - константа Адамса, равная 1.792 для автофокусных фиксов
Да, Ансель Адамс. Это долгая история. Я давно читал. Ансаль Адамс снимал пейзажи. Он любил находить красивые места, ставил штатив и неторопливо ждать походящего момента для очередного снимка. Великого фотографа часто спрашивали: "Какая кратность у Вашего объектива, которым Вы сделали этот прекрасный снимок?" Но Ансель стеснялся признаться, что не понимал, о какой кратности идет речь. В то время существовало две теории кратности и постоянства объективов. Первая заключалась в попытках систематизировать отснятый материал, а вторая теория занималась анализом физических размеров объектива. Но Адамс, великий фотограф, неожиданно предложил третий вариант - включить в формулу рабочий отрезок системы! То есть, идея заключалась в том, что не только размеры самого объектива определяют его кратность и постоянство, но и свойства того устройства, куда он одевается (немногие знают, что это фотокамера). После нескольких лет напряженных трудов формула была практически выведена. Была найдена долгожданная закономерность, хотя данные всегда получались немного отличными от реальных. Математический подсчет, например, дает число 4. Пользователь разбирает объектив, смотрит на линзы, шестеренки, лепестки диафрагмы и понимает, что постоянство значительно меньше 4. Не более 2. То есть, практика не совпадает с теорией. Изучив статистику разброса значений, Адамс вывел две константы, которые обязательно должны учитываться при определении кратности зума и постоянства фикса. Сейчас ведутся исследования, целью которых является получение Закона Сохранения Снимка и Теории Относительности Ракурса.
Практика всегда совпадает с теорией. Другое дело что эта теория может никому и неизвестна. Похоже что в попытках разобрвться он и набрел на эти свои Зоны...
Почитал. Проникся ужасом!!! Прочитал еще. Проникся шоком и трепетом. Я и на среднем формате-то почти всегда зумами пользуюсь. Страшно!!! Беру, положим на заказ три камеры: Пентакс645 как правило с зумом, Бронику с фиксом 85/1,8 и Соню чаще всего тоже с зумом. Пентаксом и Броникой со штатива, Соней с руки или монопода. Все. К Пентаксу и Бронике уже площадки прикручены, поменять камеру в штативе - пять секунд. Быстрее, чем объектив на самой камере. Фиксы беру очень редко. И только по надобности - макро всякое, шибко широкий угол, чтоб без дисторсии, ну еще туда сюда. Короче, в году раза четыре наберется, когда специально беру фиксы, если не считать Бронику с фиксом одним большим фиксом. Мои личные никому не навязываемые выводы - зумы прогрессивней, поскольку дают владельцу больше свободы. А какие там формулы... А плювать. Яж объективы конструить не намерен.
Простите великодушно, но для подобных сюжетов вам действительно важно различие между фиксом и зумом? Тогда мне, видимо, не стоит и пытаться вас понять...
Кажется, Картье-Брессон сказал, что он всегда жалел, что нельзя делать фотографии "просто взглядом", т.е. без всякой техники. Почему же приближение к этому идеалу (а зум - ступенька в этом направлении) должно осуждаться? Хотя, кто как понимает предмет фотографии. Если рассматривать ее как прикладное изобразительное искусство (по сути, дешевую альтернативу живописи/графике для постановочного портрета, натюрморта или пейзажа), то технические ухищрения для создания некоего особого "рисунка" вполне оправданы. Беда в том, что подобное направление, известное как пиктореализм, принадлежит истории фотографии, и довольно давней. Но конечно же, никто не может запретить сегодняшним фотографам изобретать велосипед в личных целях...
г-н RED, ну право слово, нельзя же так издеваться, вот чуть со стула не Ё..., ой не упал Очень понравились следующие вклады: 1)фокусное расстояние при минимальной длине тубуса 2) случайное число в формуле для постоянства фиксов, И почему только диапазон [1..128]
1) фокусное расстояние при минимальной длине тубуса А что, вполне реальная характеристика. 24-105/3.5-4.5, например, удлинняется при увеличении фокусного расстояния, а 35-70/4, напротив, укорачивается. Есть же в этом какая-то конструктивная закономерность, влияющая на "кратность" 2) случайное число в формуле для постоянства фиксов И почему только диапазон [1..128] Постояноство - вещь весьма нестабильная. например, был фикс. отличный фикс. пробежала кошка, смахнула фикс со стола, он треснул и сломался. это случайное явление. его нельзя предсказать. в формуле постоянства должна обязательно присутствовать случайная величина. Диапазон ученым подсказала сама жизнь. Разумеется, к кратности это не имеет никакого отношения. Кратность не меняется по воле случайных факторов, не меняется со временем. Она постоянна для любого зума.
а почему бы не делать "фикс-зумы" или дискретные зумы? няз только Лейка делает такие. есть же ряд "стандартных" фокусных: 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135мм почему бы не сделать вместо зума объектив с фиксированными положениями, например 24, 28, 35мм в одном?
а я вот с точностью до наоборот перестал почти зумами пользоваться. и даже подумываю продать тамрон 17-50. очень редко стал на него снимать, только в турпоездках. я не репортер, я любитель с уклоном в неспешную художественую съемку. и я заранее точно знаю что и когда и чем буду снимать. если иду на прогулку с девушкой то одеваю 85мм. если иду в лес снимать пейзажи то ширик. фактически у меня востребованные фокусные это 20(24), 50 и 85мм, а остальные не нужны. а таскать с собой в рюкзаке 3 объектива и 2 камеры мне не в лом . и еще штатив на плече. единственный зум который мне пожалуй нужен это зум-телевик что-нибудь типа 70-200/2.8 или 70-210/4. почему-то всегда хочется того чего нет зы. последний раз зум одевал только чтобы корпоративную пьянку на работе 8 марта снять. в таких случаях он конечно полезен
