Нормально так за сутки темку обновили. Да здесь страсти поинтереснее чем в "Ночное фото, работа над ошибками" =)
Ну как шутка...подогрев мозга) Главное в моем вбросе не как просматривать, а как формировать изображение при нажатии на спуск. А по теме, просто пленка передает больше полутонов, соответственно объемнее картинка для мозга.
снижение контраста по-разному влияет на изображение, но я не об изображении говорил, а о пятнах. Возьмём черыре пикселя в ряд:Чёрный.чёрный.белый.белый - есть контраст. теперь размоем границу между крайними пикселями: чёрный.серый.серый.белый - контраст сгладился. То же самое делает диафрагма при её открытии - размывает границы контрастных участков вне ГРИП, то же самое делает атмосфера с дальним планом. То что атмосфера помимо прочего добавляет голубой оттенок - это конечно неоспоримо и такой эффект открытой диафрагмой не создашь. Можно создать только размыьие подобное размытию контраста атмосферой. Собственно мой пример с "горами" мне кажется вполне убедительным примером добавления объёма открытием диафрагмы.
... и конечно я не утверждаю что в любой ситуации открытие диафрагмы даст объём. Я утверждаю что открытая диафрагма - не враг объёма, а одно из средств его создания в рамках ограниченного пространства.
Ошибочная интерпретация. Контраст таки (отношение яркости белого к чёрному) не изменится! Размоется только граница. Ничего личного, чистая физика. )))
Похоже на тонкий троллинг, не верю, чтоб художник и не знал что такое контраст и как его в красках снизить...
Ещё один, очередной раз! Статистическими исследованиями доказано, что "распределение мутности по плоскости изображения, ассоциируется с объёмом только у ПОДГОТОВЛЕННЫХ, насмотренных фотографиями зрителей!!!" Подавляющее большинство зрителей далёких от фотографии, видят только чередование мутных и не мутных участков изображения. Увы. И именно поэтому, неофиты в фотографии, как только "прозревают", начинают очередные холивары на тему "влияния открытой диафрагмы на объём."
Винил не чистый. Винил,как раз таки окрашен, потому он и вкусный для уха. А цифра, как раз чистая и у некоторых это вызывает диссонанс. А цифра в фото подтянулась уже. 60мп хассели хорошо снимают, но там матрица не среднеформатная она меньшего размера.
Вот такой должна быть матрица. полноразмерная матрица формата 645; динамический диапазон 13 ступеней; оптимальное разрешение разрешение 80 Mpx;
Все правильно, не чистый, но объемный. А поскольку объем не может пустовать, то он всегда чем-то заполнен, поэтому "нечист" по определению. Цифра - да, она чиста, поверхностна и пуста. А что, если открыть диафрагму так, чтобы матрица свободно через нее проходила? Можно будет ее проводить туда-сюда через диафрагму, пока она не наполнится объемом в достаточном количестве.
Игорь_К., Воздушная перспектива чистоганом (ну, линейная само собой, на первой фоте), вторая фота не понятно про что и совершенно плоский горшочек =)
Всем апологетам "чистоты" аналога хочу напомнить что как только информация становится оцифрованной то от ее аналоговости ничего не остается. Это я к тому что пленка, матрица, все равно мы все обрабатываем в цифре и в цифре же и смотрим.
совершенно верно! Размоется только граница, и чем более размыта эта граница тем сложнее разобрать очертания предмета. Диапозон яркостей останется, а очертания "утонут" в серой массе. А если диафрагму открыть ещё больше, то светлое пятно увеличивись нахлестнётся на тёмное и понизит уже диапозон яркостей этого участка изображения; чёрное станет тёмно-серым.Но мы ушли от темы. Касательно моего эксперимента с "горами" кто-нибудь выскажется?
Вы уж определитесь с размерами. А то вы путаете мягкое с теплым. Предмет состоит из сотен тысяч пятен которые формируют изображение. Размываются границы между этитми мелкими пятнами а не между контурами предмета. Чтобы размыть фон вам надо размыть не то что границы пятен а даже сами пятна на степень в сотню раз превышающую их размеры (попросту уничтожить их).
Комментировать нечего. Некорректный эксперимент, неверный вывод, некорректная интерпретация неверного вывода.
