tsl33, прежде чем приводить таких ученых в пример... Вы бы про них почитали вначале, чтоб не позориться, ах, да, читать это же развивает навык чтения =) цитата: Мари́я Склодо́вская-Кюри́ Она занималась настолько интенсивно, что, окончив школу, была вынуждена сделать перерыв для поправки здоровья. Мария стала одной из лучших студенток университета, получила два диплома — диплом физика и диплом математика[5]. Её трудолюбие и способности привлекли к ней внимание, и ей была предоставлена возможность вести самостоятельные исследования[7]. PS правильно, такое надо затирать. =)
Теория и правила существуют во всем, даже в философии. Научить и объяснить можно практически все, необходимо только изучить вопрос. По объемной фотографии куча литературы объясняющей смысл вопроса. Можно почитать например вот это: http://evtifeev.com/10876-kak-peredat-obem-v-fotografii.html Было бы желание разобраться в вопросе.
а вы не задумывались о том сколько таких же прилежных и трудолюбивых, имеющих два высших образования могут жить с вами по соседству, но так не быть узнаными в истории)) Давно обсосаный нонсенс троешники писатели)) А уж кто открывает ЧП порой вообще на заканчивали школы)))Знание конечно сила)) Однако только в пределах школы.Университета и лицея.
tsl33, все верно, без образования только ЧП и открывать, причем торговое, торговать колготками да пирожками у метро. Да и то, незнание основ бухгалтерии не позволит долго находить средства на аренду точки =)
AndyGS, Торгуют пирожками и колготками даже "не признанные гении". Такие вот диалеммы практики и теории, света и тени)))
Простите, чего-то неинтересно общаться ни о чем. В принципе, ваш "эпик фейл" со знаменитыми учеными полностью подтвердил мои слова. Знание - сила.
sonik35, хорошая ссылка! Пока что всё в точности совпадает и с моим подходом. (Ну если думать и понимать). Успехов!
BBM, Спасибо! Вообще много "учебников" на эту тему и на иные темы по фотосъемкам. Удивляет частое мнение что те или иные вещи не возможно подсказать и объяснить, нужно типа самому дойти и учиться, просто не могут или не хотят объяснять.
Эдисон- тысячи проб и ошибок( по вашему эпик фейков).Энштейн до 7-8 лет не сказал ни слова.Кюри не только Мария, и не только женщина.Братья Райт не читали книг по самолетостроению( их начали писать спустя 30 лет.2000лет."Теория о четырех соках" убивала людей кровопусканием( посмотрите на досуге из каких этапов она состояла).Все что находится в вашей комнате появилось благодаря методу проб и ошибок, а ни как не "чтению теорий".Если я отдаю машину в ремонт , то не тому кто "читал" об этом. А тому кто это делал много и не раз. Есть ли у него диплом не важно. Может он и читать не умеет. Предвзятость подтвержденияПри восприятии информации люди стремятся найти в ней сведения, подтверждающие их собственные представления и убеждения. Предвзятость подтверждения — одна из причин, почему очевидцы одного и того же события порой озвучивают прямо противоположные версии происходящего.
КАК СНЯТЬ ОБЪЕМ? Как?Меняя диафрагму сравнивать как меняется объем. Меняя дистанцию до объекта сравнивать как меняется объем.Совмещая две переменных диафрагму и расстояние сравнивать как меняется объем. Можно добавить источник света и сравнивать как меняется объем. Ключевое слово СНЯТЬ!!!!Это метод проб и ошибок. Меняя ракурс, освещение,что угодно задавая простые вопросы Как еще? Что еще? Именно в процессе СНЯТЬ.ПРОБУЯ,ПРОБУЯ,ПРОБУЯ. Читать? Другой процесс и другой навык. ВОПРОС УЖЕ СОДЕРЖИТ ОТВЕТ.(ЖИРНАЯ ТОЧКА)
Так "велосипед" уже придумали. Зачем учиться на своих ошибках? Уже все давно придумано, проанализировано и систематизировано. Остается только прочитать и подкрепить практически. Или у Ваша точка зрения кардинально отличается от классики и Вы хотите взорвать мир совершенно новым взглядом на этот вопрос? Тогда дерзайте, а обобщив Ваш практический опыт появится новая теория, на которой будут учить следующее поколение. Для того, чтобы нарушать законы и правила в искусстве, в любом случае их нужно знать. А "наломать дров" у нас в любой области специалистов хватает. P.S. Про диафрагму - объем не меняется никак. Про все остальное уже написано. Теорему Пифагора тоже можно доказать другими способами, но от этого конечный результат и сама суть останется прежней.
Разрешите - я посягну на вашу монополию изрекать прописные истины? Не насовсем, а так - на краткой миг всего. Умов, способных доказать теорему Пифагора иным, альтернативным способом во всем мире во все времена было человек 10, много если 15. Собственно, ровно столько, сколько в состоянии понять оригинальное доказательство самого Пифагора (он пользовался аппаратом формальной логики). И что-то мне подсказывает, что имнно эти умы и двигают конечный результат в предметной области. Да, это не самоцель. Но своего рода hallmark.
Ошибки- это обратная связь. Ошибка- это проверка в реальности.Для кого ошибки, а для кого новые возможности. Или вы абсолютно все совершаете на основе сказанного, написанного кем то?Не допуская не малейшего ШАНСА(нового знания, нового опыта, новых возможностей, новых ощущений) на ошибку. Опытным(эмпирическим путем) классика пожалуй самая древняя))) PS: Диафрагма влияет на картинку))) А объем не меняет не перспектива,не тональность, ни свет. Объем фактическая величина.Если девушка пышка, она останется ей даже в темноте)))
Николай65, Ваш пример неплох, но снят на полный кадр. Вот я и спрашивал раннее, почему так катастрофически мало работ с объемом на кропе?
Я скорее эмпирик практик))) Перспектива не меняется, свет не меняется. Двигается ползунок средних тонов. Тональность по светам глушит тональность по теням и наоборот. Но так как светлых мест больше...Есть ли объем или нет объема?Объем в тенях или в светах?
Взаимосвязи ФФ от объема не заметил. ДД повыше, больше шансов спасти кадр. Пример тоже не самый лучший, но что имею. Nex7
