Крупными мазками, мелкими, акварелью, маслом, углем и т.д. это художественный прием или техника исполнения, реализм с проработкой деталей, минимализм, кубизм и т.д. это уже направление живописи, стили. С началом эры фотографии техника реалистичной живописи стала редкостью. Но от художника требовать реалистичности точной до мелочей невозможно, каждый использует художественные приемы и привносит свое видение для создания картин. Как правило старые мастера трудились не одни у них присутствовало множество подмастерий и у каждого ученика могла быть своя роль в создании, один отрисовывал красиво траву а другой воду, кто то смешивал краски и т.д. Я рисую и могу сказать что когда рисуешь то объем складывается во первых из перспективы а во вторых это тени полутени и блики. Объем конкретного предмета складывается из его перспективных искажений и бликов подчеркивающих его форму. А другой вопрос это объем по плоскостям, когда предметы на разных планах "отрываются" от фона и друг от друга, тут играет роль пропорций объекта, так как размеры большинства предметов известны человеку и сложнее с предметами не известными, того чего он не видел никогда и не знает его габаритов сложнее по восприятию. Оторвать предметы и расставить их в пространстве позволяют также тени и блики. Так же контраст фона и объекта помогает усилить объем.
tsl33, Так где пример, малыш? а то все бла бла бла... И да, если банально придерживаться правил, то все получится, интересно -неинтересно это вопрос, но объемно однозначно. Вот так вот малыш, а то в силу малого возраста ставишь себя якобы против правил, которые сам же, судя по всему, случайно, и соблюдаешь в своих работах. У меня старшенький, когда подрастал тоже фигню всякую нес, про "я так вижу, я лучше знаю" сейчас повзрослел, поумнел, с ним приятно разговаривать. Так что малыш, садись ка за уроки по рисованию, пока родители интернет не вырубили
Занимаясь сексом, можно так и не забеременеть. Снимая перспективу можно так и не снять объем. Причин для объема великое множество, но можно и не забеременеть)))
Ну умный дядька ты я вижу, так научи как снять объем. Не в словах а на деле. Мужик или не мужик в конце концов. А то советчиков до чертиков и больше, а блин показать не могут на собственном опыте. Я вот говорю прямо объем птица редкая. ЕЕ так по правилам не шибко и поймаешь.В третьяковку не звать чур. Раз в сто лет не показатель.
Вот объем практически благодаря одной перспективе. Нравится или нет фотография это другое, но есть объем.
tsl33, В замешательстве Если б я мог лучше всех научить, мой учебник был бы уже на полках магазинов. А так, могу накидать карандашных эскизов, в каком то учебнике очень наглядно, могу поискать. А фоток, ну тут в галерее все, что с Некса, фик знает, когда получается передать объем это здорово. Но не всегда это цель, иной раз наоборот, интересней объем выключить. Все ради замысла. Вот, подобрал чуть, тональная, геометрическая.
Для того чтобы создать объем нужно в первую очередь выбрать объект съемки. Задать ему перспективу фокусным. задать грип. Подумать об освещении. И все получиться... Все технически решаемо при любой техники и умелых руках. И не нужно много думать. везде физика и опыт.
Мозг - хитрая штука, и у всех он совсем даже не одинаковый, а разный. У разных людей методы "восстановления" объёма изображения - существенно разные. По большому счёту - это накопленный опыт, что больше натренировано. Бинокулярное зрение - всего один из инструментов, и он работает, как и другие, в ограниченных условиях и целевых ситуациях. Как очень правильно здесь заметили, разговор идёт об иллюзии, о методах создания иллюзии объёма в ситуации, когда бинокулярное зрение как инструмент должно не мешаться, не орать в мозгу настойчиво - "тебя обманывают, всё плоско". Что нужно, чтобы создать хорошую иллюзию, какие факторы могут её разрушить? То бишь, что необходимо исполнить? Нужно добиться предельного соответствия поступающей в мозг картинки, как если бы источником было реально объёмное изображение. Иллюзию будет разрушать физиологическое несоответствие и неоднозначность интерпретации. Если мозг посчитает, что за плоскую интерпретацию голосов больше - увидите плоскую; если естественнее, привычнее, ближе к реальности выглядит объёмная интерпретация - вы увидите объёмную. В каких случаях иллюзия объёма разрушится? Если всплывёт обман, явное нарушение, например. Так, если на изображении присутствует явный центр притяжения взгляда, на который с неизбежностью падёт внимание зрителя, то этот объект обязан быть в фокусе, а те объекты, которые в реалии при таком взгляде были бы не в фокусе, таки и должны быть не в фокусе. Причём не в любом, а в таком, который бы соответствовал естеству. Тогда, как минимум, этот конкретный фактор не будет ломать иллюзию. Очевидно, что есть множество ситуаций, когда этот конкретный фактор вообще теряет значимость по сравнению с другими. Итог прост, но сложен для рецептуры - всякий сюжет требует индивидуального подхода. Такие дела... ;-)
BBM, а тсли теорию подтянуть, учебников почитать, хотя бы, то окажется, что подход тут один, соблюдать правила построения перспективы и освещения сцены. И все, а остальное, индивидуально-подходное это к психотерапевту, там да, к каждому пациенту. Вы слыхали про оптические иллюзии? рекомендую, есть столько удивительного и ни слова про бинокулярное зрение. http://youtu.be/go6VillF3u4 Но теорию читать это сейчас не модно, модно говорить "я свободный художник, я так вижу". Занимался я и трехмерными фильмами, бинокулярное зрение это интересно, но это не про объем на фотокарточке. Хотите заморочиться, снимайте 3д фотки, смотрите результат в поляризационных очках, удивляйтесь объему.
[SIZE=medium]Объемный Кубик Рубика[/SIZE] [SIZE=medium][/SIZE] [SIZE=medium]Рисунок выглядит настолько реалистичным, что не остается сомнений в том, что это настояший предмет. Покрутив лист бумаги, становится очевидно, что это всего лишь преднамеренно искаженное изображение. Автор иллюзиипользователь brusspup. [/SIZE]http://www.youtube.com/watch?v=BHPKf_Hj1GA#t=35
[SIZE=medium]Одинаковые или разные?[/SIZE] [SIZE=medium][/SIZE] [SIZE=medium]Как две сигареты могут быть одновременно разного и одинакового размера?[/SIZE]
[SIZE=medium]Летающий куб[/SIZE] [SIZE=medium][/SIZE] [SIZE=medium]Еще одна иллюзия от пользователя brusspup. То что выглядит, как настоящий куб, парящий в воздухе, это на самом деле рисунок на палочке.[/SIZE]
Знание теории+знание правил, не формирует навык) Читать теорию развивает навык чтения ...Снять можно и методом проб и ошибок. Выучить назубок инструкцию, еще не значит уметь обращаться с техникой. Говорят есть даже инструкция для лома. Однако...теч кто обращался с ломом гораздо больше тех кто читал о них правила обращения с ломом.
tsl33, Какая-то ерунда. Практика всегда лишь закрепляет теорию. А чудесные практики с их "методом проб и ошибок" без теории это обычно махровые троечники, которые даже ломиком нормально работать не умеют, так как не прочитали, зачем у него два различных острия. PS И кстати, вам не кажется, что первая часть вашей подписи начинает становиться тенденцией ваших высказываний в этой ветке?
