Обычная толерастия. Иго не должно быть привязано к какой-либо нации. Ни к татарам, ни к монголам. Только к обезличенной Орде.
По сабжу можно ответить цитатой: Российский археолог и историк-медиевист В. Л. Янин приводит следующий пример: Культурные слои Новгорода имеют мощность до 9—10 метров, а в среднем — 4, располагаясь на площади в 240 га. Чтобы учесть количество кубометров культурного слоя, не нужно быть академиком и математиком — кубометров этих около 10 миллионов! Именно столько, если следовать логике Фоменко, переместили зловредные Романовы. А сколько потребно подвод для перевозки такого количества грунта с Волги на Волхов, пусть считает Отделение математики РАН.
Да ну, бросьте. Термин "татаро-монголы" - искусственный и исключительно неудачный. Если к нашествию, его еще можно условно применить, то к самому игу - уже сильно плохенько. Орда - это название государства в русских источниках, а не нечто обезличенное. Тогда, восточных славян можно русо-славянами называть, например...
Вероятно, поэтому историк - профессия, на которую учатся много лет, разбираясь во всем этом, а не хобби - читать книжки на досуге.
Ну так про все можно сказать. Фотограф тоже профессия. И футболист например. Что ж теперь в футбол с ребенком нельзя поиграть? Или с мужиками в субботу? И повар профессия. И водитель.
А в чем противоречие? Историк - имеет соответствующее образование, владеет методами анализа, занят этой работой. Любитель - увлекается чтением, не вдаваясь в чисто методологию и работу с источниками. Это же не значит, что он не может стать эрудитом, расширить свой кругозор, сформировать собственный взгляд на события. К примеру, человек, построивший своими руками домик и баньку на даче, что автоматически становится архитектором? Или, тогда, может нам вместо врачей в поликлинику знахарей определять? Они, ведь, тоже лечат. Бывает и помогает...
Прикольный бред. Сами посудите, приведенные факты все однобокие: факты только западными европейцами (где Арабы, Османы, Персы и Китай?), которые сами не были в Тартарии (карты одинаковые), нет в фильме ссылок и цитат из письменных источников Тартарии (только название). Ну и так далее.
Похоже, что Вы не правильно поняли суть метода. Статистика никогда не рассматривает единичный случай. Метод Фоменко заключается в сравнении целых династий от первого царя до последнего. Вот если тут есть совпадения (не одно, как Вы посчитали), а все, то тогда можно говорить, что речь идет об одной и той же династии.
Да это не важно. Я показал саму механику построения таких совпадений, которая основана на подтасовке. Цитата отсюда (кстати, весьма рекомендую к прочтению):
В чем же неправильность? И в чем я ввожу в заблуждение? Пройдите по ссылке, которую я дал выше и посмотрите Приложение 1. Там дан подробный разбор одного из династических «совпадений».
Я уже говорил, и еще повторюсь: Самая большая беда фоменковцев заключается в том, что они не читают ничего, кроме Фоменко (с Носовским). Ни официальную историографию, ни первоисточники. Все они тупо верят на слово Фоменко. Никто его слова не проверяет. Обычное поведение сектантов.
Rage, если честно, лень спорить и пальцы стирать о клавиатуру. У каждого своя религия. Кто-то просто верит, кто-то верит с умом. Кто-то идет на поводу без веры. А кто-то ни во что не верит. И спорить с каждым - неблагодарное занятие. [video=youtube_share;4v-Ke_T00jQ]http://youtu.be/4v-Ke_T00jQ[/video]
