как относитесь к НХ, Фоменко и Носовского.

По правилам форума излишнее цитирование не приветствуется. Если я уж слишком сократил цитату, можете вернуть необходимое по смыслу, но в разумных пределах *примечание модератора

Спорить не будем, тем более за мифологию Китая. Но тоже чутка добавлю. Вообще-то Землю и Небо разделили два божества по мифологии, а там ужо разбежалось семя по людямВы даже упомянули Бога Грома.

У Чингиз - хана было столько имён, иногда аж ярлыка не хватало для перечисления всех титулов.

Понимаю ваше увлечение Востоком, сам когда болел этим. Как говорит мой знакомый, кстати русский и преподает китайцам на Тайване историю Китая , мифов в Китае не меньше чем в Древней Грэции и не надо верить надписи на каждом черепке.

Да и Китайская Великая Стена для народов Китая это беда, бесполезная весчь унёсшая миллионы жизней.

На этом и закончим, бесконечная тема. Мир,дружба,жувачка

 

Ну, вам-то должно быть намного проще. Вы же из Питера. Зайдите в Эрмитаж и сами посмотрите на эту мозаику.
Еще раз продублирую эту фотографию:
Посмотреть вложение 48313
Не поленитесь, прочитайте текст на этой табличке. Если вы так и не поняли, то эта табличка висит именно над мозаикой с кукурузой. Вот и посмотрите самостоятельно, есть ли такая табличка на самом деле над этой мозаикой. Я вот такой возможности лишен, последний раз в Эрмитаже был в 1991-м году.

В каком описании? В чьем описании? Мало ли какую фигню какой-то умник написал! У меня на сарае «х..» написано, а там дрова лежат. Никто никогда этого ананаса не видел.
Вам не надоело впросак попадать? Сколько можно вам рекомендовать, прежде чем выложить какой-либо якобы факт, убедитесь в его правдивости.

Да вроде как все тем же занимается. Читает лекции по НХ, платные семинары устраивает. Просто, если раньше он собирал многосотенные залы, то сейчас на его лекции приходит раз в год человек 10-15.

А так не только в оной теории. Это вообще принцип Фоменко. В 1992 году появился разгромный отзыв известного американского математика Альмгрена в «Bulletin of AMS» на книгу Фоменко по многомерному вариационному исчислению. Альмгрен указал на грубые ошибки, о которых к тому же он сообщил Фоменко до выхода книги, но Фоменко проигнорировал, хотя имел время изменить текст.
Тогда же один из лучших геометров мира - М. Громов - публично заявил в Мэриленде, что статьи и книги Фоменко написаны очень ловко: красота презентации результатов во введениях, как и на публичных лекциях, не имеет никакого отношения к малоинтересному, абстрактному содержанию его математических теорем.

 

Ну уж нафиг, таких ботаников.
Как всегда, имеем дело с обычной подтасовкой фактов на основе созвучия некоторых слов в разных языках.
Единственная картинка, на которой изображено хоть что-то напоминающее ананас, это та, что на 9-й странице. Подпись под ней гласит:

На западе, кстати, ни у кого нет никаких претензий ни к рисунку, ни к его определению. Претензии возникли только у нас.
«strobilo del pino da pinoli» означает «шишка сосны пиньон (или пинии)». Pino — это пиньон, средиземноморская сосна. Это никак не аглицкое «pinapple», которое как раз и возникло уже по аналогии с шишкой (яблоко-шишка).
Никакого ананаса я и здесь не вижу.
И только Фоменковцы видят там ананас, правда для этого пришлось придумать мировой заговор.
Но вы же сами тоже даже не подумали попробовать перевести, что там написано.

 

Перевести можно как угодно, вот только ананас там исключительно в больном воображении. Там нет вообще ничего похожего на ананас. Я так понимаю, вы сами картинку не видели, опять-таки.

 

Даже если предположить, что ананасная теория верна, то почему не допускается, что за ананасом сгоняли какие-нибудь викинги или им подобные. Только вот бяда, забыли задокументировать. Собственно, этим и объясняют авторы сей момент, как я понял из приведённой цитаты и названия книги.

 

Проблема только в одном: Петр Михайлович Жуковский никогда ничего подобного не утверждал. Он, скорее всего, вообще никогда этих изображений не видел. Это уже придумал Гуляев.

 

Ну неужели вам не понятно, что до тех пор, пока вы не начнете читать хоть что-то из официальной историографии, пока вы не начнете самостоятельно проверять факты, которые вам преподносят Фоменки, вы будете в луже.
Поймите вы, для того чтобы оценивать историю нельзя читать исключительно Фоменко. Нужно читать все! Ну хоть что-нибудь!

Да не верна она. Самая простая, разумная и логичная версия гласит: это шишка пиньи. Вот только самая простая, разумная и логичная версия не ложится в теорию НХ. Поэтому нужно выдумать всемирный заговор.

 

Оставим в покое фрукты с овощами.
Вот посмотрите на фрески, стиль и т.п.
Вот есть интересная работа - сравнение росписей http://artifact.org.ru/kalibrovka-teorii/content/view/268/79
Кто и что думает по этому поводу. Только давайте уже без теорий заговора. Забудем на время и НХ.

 

Ott_A, в основе статьи лежит в корне неверное представление о развитии человеческой цивилизации по прямой. Факты говорят о том, что развитие происходит по спирали, и человечество неоднократно возвращается к темам, которые уже были "освоены" им в прошлом. Так, так называемая современная, с позволения сказать "живопИсь" - это очередной виток наскальных рисунков по сути. И именно это показывает, что факт, что живопись, с веками все прогрессирует, становясь все более совершенной, это неверный посыл.

Ведь это было раньше


но сильно совершеннее этого

 

Посмотрел якобы "опровержение". Впечатление убогое. Человек с надутыми щеками заявляет, что "канал" во время извержения непременно бы засыпало пеплом, а значит "канал" прорыт после. Остальное из его рассуждений можно сразу же отбросить следом. Речь то идёт о водоводе со сводом из кирпича.(Кстати, напомните когда начали строить из кирпича). Опять же, какой смысл было париться со сводом, если по ТИ водовод и так глубоко под землёй.

 

То есть, по первой ссылке, вы, по ходу, не читали. Когда вам приводят убедительные и реальные доказательства, вы от них просто отмахиваетесь. Опять-таки, как всегда.

А подумать? Наверное для того, чтобы его не засыпало этой самой землей. Каким-то же образом надо эту самую землю поддерживать.

 

Вот это уже за уши притянуто. Не повторяйте сказанных кем-то глупостей.

 

Если не знать о датах, то складывается впечатление, что картины, повторяющие фрески, это просто рабочие чертежи для тех, кто эти фрески писАл. А уж рабочие воплотили их в меру своих способностей.
Вторая версия - сами картины - подделка, выполненные с фресок после раскопок. Тут надо проводить целое расследование - когда и при каких обстоятельствах они "всплыли" к всеобщему обозрению.
Я тут уже приводил ссылку на бизнес-конвейер рынка "древностей" - подделки будут "всплывать" всегда!

 

Про «Три грации». Здесь мы имеем дело опять-таки с невежеством и подтасовкой фактов.
Кто сказал, что Рафаэль рисовал свою картину на основе сюжета с фрески из Помпеи, которую раскопали только через двести лет? А ничего, что «Три грации» — это очень распространенный античный сюжет. Их изображений и скульптур сохранилось множество. И почти всегда их изображали именно так: танцующими, обнявшимися, две передом, одна задом.
Более того, что послужило образцом для Рафаэля, как раз известно.

Не правда ли, это почти точная копия сюжета с помпейской фрески? А между тем, эта скульптура именно античная, она принадлежала семье Пикколомини, которая в 1502 году перевезла статую из своего римского дворца в Сиену. Примерно в это же время в Сиене находился Рафаэль, помогая Пинтуриккьо с оформлением библиотеки Пикколомини, где скульптура была выставлена.
Все расследование занимает минут десять.

 

Это не глупости, это очевидно, если посмотреть и на искусство и на верования и на многое другое. Человеческая культура развивается по спирали.

А вот глупости (ну или как минимум сомнительные измышления) на это тему, выглядят вот так (Я в это не верю, просто для примера привожу): Развитие человечество по спирали это частное проявление значительно более крупного космического закона развития существ, подобных нам, а именно, имеющих спиральную структуру ДНК, и связано в том числе с тем, что мы живем в спиральной галактике. По сути, вся динамика в нашем мире так или иначе имеет в своей основе спираль. Посмотрите хотя бы на то, как поднимаются пузырьки в колбе с водой - всегда по спирали. Эта теория, кстати, имеет своди подтверждения, и ФАКТЫ в совей основе. Как и НХ. Но и то и то - фантастика и не более того

 

Это со слов заинтересованных потомков/наследников семьи Пикколомини? Не-е-е-т, так расследования не проводят.

 

Забыть НХ в данном случае не получится, ибо текст написан именно апологетом НХ. Текст длинный, посему разбирать его по частям довольно муторно. Но в общем и целом статья опять изобилует неточностями, подлогами, невежеством и исторической безграмотностью. Некоторые «помпейские» фрески совсем не из Помпеи. Сходство сюжетов во многих случаях слишком уж притянуто за уши. Во многих случаях имеет место «классический» сюжет, неизменный на протяжении веков, например и те же «Три грации», которые, кстати, тоже в статье упомянуты.

Конечно, всемирный глобальный заговор — это самое простое и логичное объяснение.
Это уже паранойя.
Тут сам факт важен: существовала целая куча изображений и скульптур на тему «Три грации», как греческих, так и римских, которые мог видеть Рафаэль. И все они одинаковые по сюжету. Ему вовсе не нужна была фреска именно из Помпеи.

 

Обходимся общими фразами, без конкретики?
Даже, наверное, забыл на авторство глянуть.

- - - Добавлено - - -

Кто это сказал и где доказательства? И при чем тут "Верю, не верю"?

 

Один пример из этой статьи я разобрал. Общая схема понятна. Дальше просто лень тратить время на околонаучный бред.

Не забыл. Видас Нарвидас. И что? Кто это? Вроде как из Тракайского музея. Причем здесь авторство? Известен он исключительно только как автор этой самой статьи.