У Юпитера-8, на многопиксельной матрице не хватает разрешения, это просто надо учитывать, не бритвенную резкость искать, у этого объектива сила в пластичности создаваемого изображения. Не очень для пейзажей, но в средне-ближнем поле он вполне хорошо справляется. И конкретно у Ю-8 оптимальная диафрагма - 5,6 Пользоваться диапазоном диафрагм 2,8-5,6, применять всегда с блёндой, ставить разрешение в камере 10,0 МП и при необходимости немного делать ресайз, всё будет отлично. Это очень хороший объектив, за бугром его ценят мануальщики.
У моего Ю-8 чёрного, на задней линзе несколько глубоких и крупных царапин по центру, пока не удалось заметить какого-то влияния, по сравнению с чистым Ю-8.
Ю-8 1954 года рождения DSC01896 by Mr TTT, on Flickr Ю-8м 1960 года выпуска DSC08746 by Mr TTT, on Flickr
Drag76 мой черненький ю-8 без каких бы то ни было проблем разрешает 24 пипикселя. и резкость в частности абсолютно нормальная. а оптимальная дырка для него скорее уж что то вроде 2.4 (между 2 и 2.8) тк самое интересное что есть у него - это рисунок (как Вы кстати и сами отметили). а вот ежели снимать что то на резкость (архитектуру/пейзаж) то лучше затыкать на 8 (для кропа может быть и 5.6 хватит но не пробовал поэтому утверждать не буду). а для пейзажей он действительно не самый лучший вариант. но только не потому что он такой типа "плохой" а просто потому что фокусное это не самое лучшее для таких целей. это к любому полтосику относится. и ресайзами лучше не увлекаться тк при этом качество изображения снижается. ну а насчет бленды верно - необходимый аксессуар для него. пс: вообще кстати очень клевенькое стеклышко. раньше как то зоннары не очень нравились. может еще и потому что мдф целый метр. возможности то явно сокращаются. да и в плане резкости и контраста были претензии (может правда экземпляры неудачные попадались. хотя этих разных зоннаров побывало штук десять то точно. только дальномерный ю-9 прижился). поэтому когда покупал недавно черненький думал просто поиграться да и продать (подвернулся по халявной цене и в состоянии нового). но так понравилось что оставил себе и продавать не собираюсь и вообще одно из любимых стало
res тоже склонен полагать что просветление у черненьких получше стало. может конечно мне попался удачный экземпляр но он выдает однозначно более качественную картинку нежели белые. во всяком случае с технической точки зрения. а вот ежели у Вас пикинг не проявляется при наводке на резкость... скорее всего ваш объектив с какими то дефектами...
ser_t я в курсе. но речь то идет конкретно о зоннарах. то что они (ну те что из эпохи ю-8) почти все дальномерки в данном случае вторично.
У меня белый, 1963 года, с блендой. Тоже очень нравится, особенно детские портреты хорошо получаются на открытой. Я и некс 6 из за юпитеров и гелиосов купил, так как на нём видоискатель. И резкость у него на прикрытой очень хорошая, а на полностью открытой тоже не плохая. nex 6? Юпитер 8, диафрагма 2.
На 5n если пикинг в минимуме со многими старыми объективами можно сказать что его нет, в моих примерах вроде невидно проблем с объективом, тем более что фото с двух разных объективов. Мне кажется у недорогих ССР объективов качество та ещё лотерея, вам попался хороший чёрный, у меня оба очень близкого качества, миру фоткать точно не буду, нет в этом большого смысла
res да я вроде и не предлагал Вам миры то расстреливать. только лишь на основании ваших же слов - "...без видоискателя то ещё удовольствие—на открытой пикинг не светится)) По разрешению тяжело сказать, на открытой не мало промахов..." - и на основании собственного опыта который касательно данного вопроса заключается в том числе и в том что со стеклами мыльными на открытой пикинг работает хреновенько высказал предположение что возможно стекло с дефектом. не более. нексов перебывало много и ни на одном не возникало подобного рода проблем. при условии что стекло нормальное. а вот как разложился клей в складке или сильный грибок через всю линзу или тертая передняя линза или еще какая напасть так такая же фигня - пикинг слабенько проявляется.
Это не дефект,иногда на открытой чаще в контровом возникает софт - эффект и пикинг не справляется,даёт очень слабую подсветку,а может не давать её вовсе,этим грешат не только Ю-8,но например и Ю-9 и др. Насчёт лучше белый или чёрный,это у кого какой , каждый кулик своё болото хвалит)).У меня белый,как-то специально брал потестить чёрный у знакомого,чёрный новее и сделан лучше,нет таких люфтов как у моего белого,а вот по картинке мой белый мне показался лучше и не по резкости,на открытой f2 резче хоть и немного чёрный,а вот боке, размытие и в целом картинка более красивая и фактурная у белого.
res глянул ваши фоты. по портретам девочки видно что у стекла проблемка. софтит оно. скорее всего на какой то из линз что то есть. типа тумана. поэтому и рассеивание света.
Vladus72 объективы одной модели будучи без дефектов выдают примерно одинаковую картинку. технически в частности. подчеркиваю примерно. за исключением каких то нюансов. где то будет мылить или правй угол или левый край (к примеру). понятно что если скажем стекло собиралось жопоруким рабочим то будут отклонения от нормы и не в лучшую сторону. но в целом объективы будут более-менее в рамках приличия. ну понятно настолько насколько данная модификация позволяет. но ю-8 вполне нормальные стекла. ни на одном не сталкивался с описываемыми проблемами. стало быть раз она имеется значит что то не так. болота я никакие не хвалил. наверно невнимательно прочитали что я писал. я писал что у меня были (и в данный момент есть) как черные так и белые ю-8. причем белые как поводковые так и нет. так что оба "болота" есть. хвалил бы так уж оба . и вот на основании практического опыта (а не теорий и домыслов) сказал что черный оказался лучше. не более того. а уж относительно того что один ю-8 выдает картинку краше чем другой ... ну сами то посудите как это может быть ежели оптическая схема одинакова?
Можете выложить ссылку на камерный жипег на 24 МП с f:2.0, с фоном в виде деревьев с листьями - метров так на 50-100 на удалении? У меня несколько Ю-8, в отличном состоянии и разных лет, давали одинаковое на 24 Мп, без чудес по разрешению, может реально, они разные. Очень хочется посмотреть на такое чудо ))
Drag76 Вы сами то вообще осознаете что пишете? какие 100м на открытой??? какие листья? о чем Вы? подобное снимается на закрытых диафрагмах. 5.6-8. для хреновеньких в этом плане стекол существует 11. далее как правило дифракция.
А вы про какие именно, просто про чёрный я писал, что у него грязь изнутри на первой линзе, да и по фокусу немного промах там.
Мне интересно посмотреть на резкий Юпитер-8, который разрешает 24 МП. Вы же написали что оптимальная диафрагмы между f:2,0 и F:2,8. Потому попросил на F:2,0, для чистоты эксперимента, сравнить именно на открытой. Что и на каких диафрагмах и какими фокусными снимается знаю, но всё равно спасибо )) Честно говоря, не вижу разрешения 24 Мп моим чёрным Юпитером-8 в дальнем поле, ни на F:2,0 ни на F:5,6. Кропы центра кадра, удаление примерно 100 м, 1/3 исходника, для сравнения 6 мп и 24 мп: Спойлер На тест не претендует, жипеги камерные, какие есть. При рассмотрении кропов видно, что и на прикрытой диафрагме 5,6 картинка по центру - где максимальная резкость, достаточно рыхлая, отсюда и делаю вывод что не разрешает. Понятно, что при печати это скорее всего будет не так заметно, или не заметно вовсе на 18*24, но на мониторе видно предел объектива. На f.8.0 прироста в разрешающей способности объектива по центру кадра не заметил, выравнивается перифирия кадра. Сравнивал так же другие полтинники, Например Г-44 МС и Пентакон авто МС, у них на открытых тоже печалька на 24 МП, но к 5,6-8,0 всё более-менне пристойно. Плохой объектив Юпитер-8? Нет, потому что и не должен разрешать на 24 МП. С удовольствием посмотрю примеры с ваших Ю-8, готов опровергнуться в своих выводах
Drag76 про диафрагму 2.4 (2.5) я писал не в свете разрешения матриц. эта диафрагма наиболее пригодна для главного предназначения так сказать обсуждаемого объектива. то есть съемка людей и предметов с расстояний близких к мдф и с размытием фона. потому как данный объектив хорош именно красивым пластичным рисунком! тесты на разрешение матриц следует проводить на закрытых диафрагмах. если напишете свою почту я могу отправить Вам на нее фоты сделанные на дырке 8 на черный ю-8. сами увидите что по всему полю кадра изображение резкое и четкое
Drag76 касаемо ваших тестовых снимков... в принципе то что снято на 5.6 не кажется каким то прям плохим (я про качество картинки). но здесь понять сложно. я даже не знаю это весь кадр представлен или его кроп. лучше получить оригинал. опять же еще момент на какую камеру вообще снимали. на какую?
