Вот как отработал при контровом свете взятый мною в аренду юпитер-3 56-го года: БЛИКОВ НЕТ http://fotki.yandex.ru/users/podvesku/view/493507/ Считается, что с контрастом дело лучше всего обстоит с ранними экземплярами - красногорскими. У них антрацитово-сереневое просветление. Особенно у тех, которые выпускались до 54-го года включительно - они собирались ещё с немецких комплектующих. С бликами хорошо борятся. Последние версии - Валдайские - с жёлтым просветлением лучше передают цвет, а вот те, которые выпускались с бирюзово-голубым просветлением самые ловчие на зайцев - их брать нельзя. Я так предполагаю это 70-е года.
Maxsh Действительно, Ваш экземпляр неплохо справился. И да, в таких тестах не зайцев ловят, а говорят о падении контраста в контровом свете. Но, думаю согласитесь, что если с того же места сфоткать чем-нибудь современным вроде самьянга, то можно и не гадать, каким объективом какая фотка сделана.
Насчёт контраста это Вы правильно сказали. По сути в этом тестовом снимке эти два вопроса меня и интересовали - блики и падение контраста. Ну с самьянгом сравнивать некорректно. пожалуй (и, кстати, из-за цены тоже)... А вот с китом родным можно, и кит не на много лучше будет, если вообще будет лучше. Но если говорить о кооректности, то правильнее будет сравнивать с объективами - аналогами. Ну допустим, сейчас за полтинник у меня работает MC HELIOS-81H и в этом тесте с контровым светом он не то, что хуже, он провалится по всем статьям. И опять-таки, в случае со мной - я должен сравнивать с Voightlander Nokton Classic 40/1.4 - именно его я собирался приобрести на замену своему гелиосу, но финансовые обстоятельства помешали планам, поэтому ищу бюджетный светосильный недорогой вариант, но с какой-нибудь изюминкой, которой мне не хватает в гелиосе. И немаловажно - компактный, а это только дальномерочная оптика, что очень многое изключает из списка на это место. Эдакий естественный отбор, в котором тому же самьянгу места нет .
почему самьянг не может сделать для некса что-нибудь компактное светосильное вроде ю3, только с лучшим качеством, ведь фишай сделали и митакон сделали.
MaxshНезнаю как там с китом, у меня бодинекс. Но гелиос никак не современное стекло. Jasey RaeНадеюсь компакный объектив у самьянга появится, возможно даже под е байонет. Но это из разряда мечты...
Ну так сделали огромный по фишайным меркам, а все потому, что додумались сделать ширик по зеркалочной схеме. Может они с дальномерками просто не дружат?Ну или просто существующие свои обьективы перерождают и не хотят пересчитывать схемы. (Что мы и наблюдаем)
огромный?) сравните его с фишаем для зеркалок) вот там огромный а тут миниатюрный. для 4/3 вообще кроха, для самсунга тоже меньше, для некса получился самый большой странно, но тем не менее я не знаю ни одного фишая для зеркалок который был бы настолько резок по всему кадру на открытой и при этом светлый) еще раз показывает то что на бзк проже сделать что-то компактное и светосильное)
Воооот!! Я ж и говорю. Юпитер - не современное стекло и сравнивать его надо с несовременными, а не с самьянгами нынешними))))
с современными тоже можно сравнивать - фанатам Ю3 стоит присмотреться в Sonnar 50 1.5 - по сути это та же классическая схема изготовленная по современным технологиям http://www.flickr.com/search/?q=%22C+Sonnar+T%2A+1%2C5%2F50%22&s=int
Jasey Rae, купить можно в Москве. новый стоит так же как SEL24. но в отличии от SEL, соннар можно использовать на любых беззеркалках, в том числе и на фф как появятся)
почитал о нем, хорош конечно, не сравить с Ю3, на открытой снимать можно очень даже, но цена конечно дикая(( почему никто аналог сделать не может
Вот вы сами на свои вопросы и отвечаете. Я тоже изначально собирался не Ю-3 брать. Я хотел взять Voigtlander nokton Classic 40/1.4. Но финансы поют романсы и надо что-то бюджетнее. Гораздо бюджетнее. И из этого выходит, что Фойхтлэндер теперь юпитеру не конкурент. Так и тут. Конечно тессар рулит, но цена. Исходя из этого как его можно сравнивать с юпитером, если нам по финансам до него, как раком до Парижа???? Было б бабло на тессар, то человек в этоу ветку и не заглянул бы скорее всего. Сравнивать мы можем только то, на что можем претендовать, или что уже имеем на руках. Никто ж не говорит, что юпитер он всея руси, но за свои деньги он имеет определённую харизму и шарм, которых не хватает многим линзам в его ценовой категории, да некоторым подороже. Юпитер надо понять. И понять что кому нужно. Ведь не даром его либо любят, либо нет - потому что кто-то нашёл в нём то, что искал, а кто нет и продалжает поиски в другом. Есть куча линз идеальных, правильных и плевать на цену иногда, но нет у них изюминки. Все поиски у людей зачастую упираются в "резкость на открытой". Резкость, которую рассматривают потом при 100% кропе на мониторе. И в погоне за этими цифрами мы зачастую забываем, в чём ценность фотографии. И уж, извините, то что снято Prindo просто тестовые снимки, не более. И то что там юпитер себя не проявил не юпитера вина. Пусть это хоть снято тессаром, хоть фойхтлэндером - это не фотография. Вот где надо смотреть http://album.foto.ru/photos/61907/
я так понимаю что можно самсунговый на некс цеплять, а на некс они непонятно с какого перепоя взяли обычный зеркалочный переделали.
как зеркалочный самьянг 8/3.5, так и беззеркалочный самьянг 8/2.8 встречаются как с NX, так и с Е байонетом. из-за разницы в рабочих отрезках самсунговский на несколько мм короче нексовского, оптически они идентичны
