FF Юпитер-3

длина объектива с крышками: резьбовой вариант - 55 мм / байонетный вариант - 50 мм

подскажите в чем отличие? 

 

стоит ли вообще переплачивать за 0.5 f 100$? или же лучше сэкономить и взять юпитер 8?

 

Стекла с разным рисунком, если Вы этой разницы не замечаете, то нет смысла переплачивать.

 

честно говоря больше размытого фона разницы в рисунке я не замечал, мне как раз и хочется чтобы он был более размыт, ну и само собой это светосила, но сложно найти резкий вариант. да и чуть компаткнтее ю3 будет

 

Скажу так, у меня были они оба (белые) .ю8 лежит без дела,  ю3 активно использовал.

 

Возьмите Ю-3 белый КМЗ и будет вам резкость на открытой!

 

так а в чем разница резбового от байонетного варианта?

 

8-ой компактнее 3его?

 

Сейчас нет 2-х чтоб сравнить, но по памяти,- по размерам одинаковые.

Считаю, что у ю3 главный недостаток это маленький диаметр самого объектива. Из-за чего даже на нексе он смотрится неособо.

Крутить не очень удобно (возможно я просто привык к кенон FD  ). Ну и старый, конечно, просветление с современным не сравнить.

 

почему не сравнить? т.е. современное хуже или наоборот?

меня вообще больше интересует резкость, если например сравнить на 2.0 ю3 и ю8 какой из них будет резче, так же к примеру сравнить на 2.8 к примеру?

 

Конечно современное просветление лучше, в новые объективы смотришь как в "пропасть", в старые - и видишь кучу бликов,отражений. 

Страдает микроконтраст, боятся контрового света.

Резкости у ю3 предостаточно даже на открытой. Хотя, говорят от экземпляра зависит.

 

да я много фото с него пересмотрел, где-то на 2.0 очень хорош, на 2.8 идеален, а вот на 1.5 бывало попадалось конкретное мыло, мне сейчас предлагают один 60 ых годов и второй 74 года, ю8 вообще новый, год не знаю

цена за ю3 130 за ю8 30 думаю торг уместен, но не знаю стоит ли переплачивать

 

Вам решать что больше нравится. Я бы вообще взял FDn 50 1.4 за 100.

 

Тоже интересно это стекло, отщелкал на Юпитере8, очень понравилось, да бритвенной резкости(уже наигрался, иногда от нее тошнит) у него нет, но рисует приятно и главное размер компактный. 

Кенон 50/1,4 есть, линза хорошая, но здоровенная и рисунок другой. Хочецца для кармана поменьше и с сонаровскими кружками.

Если попадется это стекло, подумаю над приобретением.

Надо брать белый 196х годов?

 

что по поводу радиации? пишут что желтое просветление т.е торий фонит, причем чем старше стекло тем выше фон, именно в 60ых где-то делали

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses тут даже зенитар имеется в списке

 

Не знаю как там у Вас, но у нас, в Мариуполе, говорить о фоне объектива даже смешно, на фоне экологии... 

 

сам факт, если есть это не значит что надо увеличивать, просто интересно все же.

 

Разницы нет.Один для байонета,другой под резьбу м39.Говорят,что байонетный вариант лучше(в смысле "картинки")

 

Если не считать за разницу то, что у байонетного нет своего геликоида.

 

так а переходник где под байонет для некс найти?)