Юпитер-3 на NEX действительно очень компактен, такая система даже в женскую сумочку влезет, а картинки получаются как у взрослой зеркалки с полукилограммовым объективом) и не надо требовать от Юпитера-3 бритвенной резкости, Юпитера-3 - мягкий, идеальный для портретов, имеет свой узнаваемый рисунок! Юпитер-3 (50/1.5) и SONY NEX-5
Подскажите а это что за жук и с чем его едят, (Байонетный объектив Юпитер-3, 1:1,5 F=5см (Киев/Contax)Под нех можно прикрутить? Уж больно картинки с юпитера-3 понравились... портреты мягкие теплые.
Мягкости проще потом добавить, чем мучительно добиваться натуральной резкости. Любители мягкости иногда намеренно смещают грип.. Иначе говоря, резкость избыточной не бывает! Любителям мякгости она не помеха, а вот любителям резкости избыточная мягкость ни к чему! ..и доставляет в основном массу негативных эмоций. Это бессмысленные рассуждения "гурманов" на тему "уместна ли соль в салате". Всегда кто-нибудь в недостатках найдет некую фишку и скажет, что в этом вся изысканность и превосходство над другими.. ..а вы, все остальные, ничего не понимаете, не быть вам гурманом )))
Тут ведь еще какая петрушка то, у меня к примеру всю сознательную жизнь легкая близорукость и очки ношу чуть слабее чем надо бы, контактные линзы не прижились. То есть лично для меня и в жизни то резкости "натуральной" нету и излишней детальности, поэтому мягкость объектива воспринимаю абсолютно нормально. Когда хочется заняться технодро... извиняюсь, поиском попиксельной резкости на мониторе при 100% увеличении с кадра 6-14 мегапикселей, даже нексовский штатный зум прикрученный до 8 может ее дать. Не говоря уже про более другую оптику на других фотосистемах. Все вышесказанное сугубое ИМХО.
6 мп и 14мп большая разница. Ю3 на 6 мп будет резким как бритва нексовский зум не самый слабый объектив - его достоинство в том что он кроет 14 мп. Немногие другие дают попиксельную резкость на 14 мп апс-с формата (лейка, цейсс-м, лучшие кинообъективы)
шЫкарный объектив, но использовать бленду ОБЯЗАТЕЛЬНО! небольшой тестик: Panasonic G1 (micro 4/3) + Юпитер-3 (50/1.5), диафрагма 2 http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=1249
Потестил сегодня свой Юпитер 3 1957-го года рождения по прибытии адаптера на м39, снимать этим малышем - одно удовольствие, замечательный рисунок этого стекла преображает даже домашние тапочки Фото без редактирования, конвертация из рав и ресайз. Все снято на f1.5
Оказывается, Юпитер-3 вполне можно использовать и в макро. При этом результат даже интереснее, чем у Юпитера-8 (более круглая диафрагма). Юпитер-3 в макро Юпитер-3, F5.6, кольца, без вспышки (лампа), с рук, 1/200. С пятой попытки попал - куда хотел
Интересно, а как вы все так приблизили? Он фокусируеться вроде с 0.9 м. И ГРИП такая маленькая.. Я тоже себе взял ю-3 56г, но он ведет себя совсем по другому. Мне кажеться он хорош для съемки одиночных поясных женских портретов , как показанно сверху. Вот что у меня получилось на открытой
Юпитер-3 таки идеален для портретов, в меру резкий с мягким красивый бокэ ) а макро можно снимать используя обычные макро кольца М39:
Ну не знаю. Софт не мешает, двоит стекло иногда вполне сносно, иногда несносно (см. тапки, в частности). Что реально раздражает - это работа с бликами, просто ужасно. Зато уход в нерезкость очень мяконький.
я просто не люблю такой софт и боке которое отвлекает своими бликами вместо того чтобы оттенять сюжет. И с вышепредставленного 85ого гелиоса за 10 тырь вообще ужас ( по мне). Фотки очень клевые но дефекты оптики раздражают. Ничем не хотел обидеть стартера.
Как я говорил, Г40 - стекло капризное, требует подхода. Для постановочного портрета с него нужно уметь подобрать фон. Его кручение в бокэ вместе с софтинкой и поддваиванием в ряде случаев способны на "вау-эффект". Это как на полтосе 1.4 - зимой в пасмурную погоду стекло с открытой дает джазу, летом - ну полная ж.
Вау-эффект он произвел бы на меня года 2 назад, когда я впервые взял в руки камеру. А когда уже маненько начинаешь разбираться в оптике, посматривать грамотные фото на разных фотогалереях, да и сам прикупишь некоторое количество современного стекла, то не понятно как можно отдавать 10 тысяч за это. Для примера: моя девушка - абсолютный ноль в оптике всегда показывает на более качественную картинку, когда спрашиваешь, что ей больше нравится. Минольтовскую "пивбанку" она с удовольствием таскала на свои съемки вместо другого , гораздо более легкого и удобного объектива, потому что картинка с банки действительна очень неплоха для бюджетного стекла 25-летней давности.
я бы сказал требует осмысленного подхода ) начитавшись форумов новички его покупают обычно думая что если такой объектив стоит на тушке шЫдэфры сами собой получаются )))
