Снято на открытой, с блендой. Без шарпа. DSC00756.jpg на fotkidepo.ru: Полноразмер, кадрирование (5 Мб) DSC00758.jpg на fotkidepo.ru: Полноразмер, кадрирование (5,9 Мб)
Да - увы, на открытой мыльно: и на МДФ, и на дистанции 3-4 метра. Может, мой экземпляр плоховат. Но, скорее всего - он просто обычный, ординарный. И большинство Ю-3 в сходных условиях дадут стране мыла Следующий тест будет уже на 2,8 - 4. Сравнение Ю-3 и Ю-8 на близком по сюжету натюрмортике показало: переплачивать 2000 рублей за Ю-3 незачем, т.к. на F1,5 - 2.0 он всё равно мылит. Снято со штатива, в ARW + проявка в Лайтруме.
Отнюдь, у вас именно мыльный экземпляр, хотя найти резкий среди юпитеров 3 тяжело, но есть экземпляры довольно резкие, посмотрите например на этот альбом с юпитером 3 + некс5, http://album.foto.ru/photos/61907/ , там почти все снято на 1.5, даже в ресайзе видно что резкость очень приличная и достаточная, я видел оригиналы тех фоток(владелец присылал), конечно до резкости например моего экземпляра Гелиос 44М-7 очень далеко, но и предназначение у этого стекла другое. Я тоже присматриваюсь к Юпитеру 3, решил рискнуть и взять на барахолке один, цены конечно на них сейчас завышены, но все же...
Заглянула в альбом, спасибо - там появилось много новых снимков. С уверенностью можно говорить (судя по размытию фона), что на открытой сняты эти кадры: http://album.foto.ru/photo/1529190/ http://album.foto.ru/photo/1529192/ http://album.foto.ru/photo/1597169/ Если это резкость выше ординарной, заочно покупающие (на аукционах) - будьте морально готовы к такой картинке. У меня не было возможности тестировать ДО покупки. Надеялась: мне повезёт Ю-3 иногда сравнивают с Ноктоном 50/1.5, оптическая схема которого предназначена для ночной съёмки: "нокт". Так что: концерты, клубы и т.п. для съёмки без вспышки и на условиях компромисса - или мыльновато, или вообще никак (из-за смаза). В этих случаях Ю-3 может быть вашим бюджетным решением. Компактный, лёгкий - это привлекает.
Присоединюсь к высокой оценке Гелиос 44М-7. Но он массивнее, габариты и объектива и переходника c M42 ощутимо более громоздкие.
На мой взгляд Ваш экземпляр Ю-3 вполне себе ничего, у меня хуже был, не спешите его продавать. Да наверно с него Вы не сможите печатать фотки 60х90см, а оно Вам надо? Зато 30х45см мне кажется вполне нормально напечатаете
Сравнение Ю-3 и Ю-8 показало: на диафрагме от 2.0 до 8.0 разница несущественна и трудноуловима. При идентичной картинке у Ю-8 результаты по детализации даже несколько лучше. Но у этого конкретного экземпляра Ю-8 и состояние оптики получше.
Юпитер-3 мой любимый портретный объектив на беззеркалках, NEX-5 купил недавно и с Юпитером-3 еще не снимал из-за холода, но до этого все лето снимал им на Samsung NX10: Samsung NX10 + Юпитер-3 (50/1.5) Юпитер-3 (50/1.5) и Samsung NX10 диафрагма 1,5-2 на нексте ожидаю увидеть аналогичный результат
Тоже видел эти фоты давно, nex5_user , отличная работа! Есстественно просим тесты вашего ю3 на нексе сюда
Слухи насчет нерезкости Юпитера-3 сильно преувеличены. Все кропы со 100% увеличенного кадра. Диафрагма 1,5, иногда штатив.
Подтверждение, что не сильно))) кропы с центра так себе, про края вообще молчу... Ю3 привлекателен только своей компактностью на нексе. На м42 намного больше привлекательных линз.. но они уже анти-компакт ((( Вот бы гелиос в габаритах юпитера )))
так у него рабочий отрезок то под "зеркало", дальномерные варианты И-50 аккурат в два раза габаритом длиннее чем зеркальные. К тому же он в девичестве тессар. Гелиос (44 если мы про него) нет смысла равнять с Юпитером-8, соннаровская картинка совсем другая.
