Влом,ибо мне он для 67 пня был нужен.Задник опять же снят,адаптера м42-некс нету и т п. да и для некса в данном ФР у меня имеется зуйка 70-150/4 ))
MaF, Sleeping обсуждение Killar-a в этой теме флуд, эта тема про Ю-21. Заведите отдельную тему - мне тоже интересно что это за линза и какова она на нексе.
Да, интерес чисто теоретический, из своих 135-ок по принципу наименьших расфокусных ХА выбрал... Ю-11! Он же и самый лёгкий и компактный получился. Так что - тоже вакансий нет. Вот 200-300 - это вопрос. И весо-размер (Некс таки обязывает) тоже желательно не запредельный. Да, верно...
Ну.Под настроение если только.Уж очень он для узкаря сумрачен и габаритен получается,этот самый 150/3.5 А что до героя топика - куплю завтра,нашел за килорубль.Вспомню,т.с. истоки,мой первый длиннофокусник.Заодно и доработаю его чуток а если не понравица - есть у меня мысли,что при наличии прямых ручек оно и 67 формат покроет(ибо 66 кроет точно,без косяков - пересаживали его уже).
итаг,расковырял.Удалил прыгалку.Поставил 2(друг в друге ходят) цилиндра из черной бархатной бумаги.Осталось накрутить намертво адаптер М42-FD(он дешевле,чем м42-Nex) и поставить из того ж черного бархата диафрагму под 1.5x кроп.
Пока толком не успел поснимать на это стекло. Темноват, тяжеловат, но пользоваться вполне можно) f 4.0 iso 800
Превосходная линза.У меня был во времена цифры и лоб в лоб был паритетен с 70-200 4л(до 5.6 лучше,потом одинаков по резкости,но проигрывал по контрасту,не сильно) Самая мякотка - кроет практически 6х7 формат(впритык,няп,но 6х6 - превосходно)
А кто сильнее,кит или слон? И что такое - ЛУЧШЕ? 37 - 135mm,средний телевик 21М(или А) - 200мм,длинный телевик. Назначение разное,оптическая схема одинаковая))
Имелось ввиду, какой из них более контрастный, резкий .. просто был выбор брать Юпитер 37 или Юпитер 21 ... взял второй и вот думаю зря или нет)
Очень и очень вряд ли, что по этим параметрам ю21 лучше, скорее наоборот. Мне уже кажется, что с Ю37 просто обязан познакомится каждый начинающий беззеркалочник! Excellence, что так жалеете фоток, давайте больше картинок, полноразмеров, с видом на нексе. Мне кажется владелец сам должен быть заинтересован показать работу объектива во всех вариантах.
Вы несправедливы.Ю-21М очень резок,в том числе и на открытой. Проблема скорее в другом - механически,особенно в плане прыгалки,там все неидеально. +есть потенциально проблемное место в районе хвостовика)),способное вызвать засветку.
Странно, что не нашел.. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=299&hl=%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-21&fromsearch=1
На Молотке, цена на 21А приближается к семи с половинной тысяч. Понимаю, стекло качественное, но стоит ли оно того. Вернее спрошу по другому, что лучше взять sel 55-210 или юпитер 21а. На сколько хуже будет картинка с Sela - цвета, контраст, резкость по сравнению с Ю21а (без учета в разнице диафрагмы)
Я бы предпочел sel,огромный плюс это стаб,потом автофокус (мануальными при таком фокусном без видоискателя и штатива фокусироваться сложновато) при необходимости ручками чуть фокус поправить,цвета и контрастность у sel будут не хуже, по поводу резкости ничего сказать не могу.Если бы передо мной стоял выбор,то однозначно sel.
...а что за зверь Юпитер 21 Т ?!.....и чего только не найдешь на "развалах" у барыг B) http://fotki.yandex....65/view/453162/ Длиннофокусный объектив 200/4, по некоторым данным реальная светосила равна 3. Ирисовая диафрагма из 15 лепестков. Диапазон диафрагмирования 4-22. Минимальная дистанция фокусировки 3 метра. Сменный задник, на данный момент м42. Встроенная бленда обладает необычной длинной ( примерно 2/3 длинны обьектива ) . Год выпуска 1965. Ограниченная серия.
Ю-21А - отличный объектив, спору нет, был у меня, но такой длины на NEX'e лучше иметь что-то со стабилизатором.
