А как дискретность квантовой физики связана с пленочной фотографией? Она ее отрицает? Про истощение серебра это конечно может быть, но пленка загнется уж точно не от этого Произойдет в цифре смена технологии, уйдут в прошлое CCD и CMOS, придут на их замену новые матрицы с ДД в 14 топов и спектральным диапазоном от 300нм до 800нм... и я первым (или вторым ) положу пленкотушку на заслуженный отдых А пока... покажите мне снимки сравнимые с пленочным СФ... Рассуждения типа - оно тяжелое, громоздкое и трудоемкое и посмотреть сразу нельзя, напоминают аргументы мыльничников по отношению к зекралкам Что им зеркальщики обычно на это отвечают? обычно что-то типа - "если вы не видите разницы в картинке - значит вам повезло и вы просто можете реально съэкономить" :devil:
Битность появляется после АЦП. А сами ячейки матрицы - аналоговые фотодиоды. Говоря, что "детерминизм был отвергнут", я имел в виду соотношения неопределенности. Про демона Лапласа слыхали?
Лично знаком. Вместе молекулы по энергиям направо-налево распихивали А Вы когда-нибудь видели изображения прямо с матрицы, без АЦП? А если нет, то это как невидимый свет, вещь сугубо виртуальная. Кстати, аналоговых фотодиодов, как бы, не бывает. За объяснение квантового характера фотоэффекта Эйнштейн получил свою нобелевку.
Все эти споры конечно изумительны и я не собираюсь убеждать кого-либо в чем-то, но, что мне не очень нравится в цифре, это модель RGB по смежным пикселям, на фовеоне этот эффект тоже присутствует из-за смешивания сигнала между слоями, в итоге получается что происходит обман зрения, на пленке можно сказать правильная модель наложения цвета, посмотрев некоторые снимки сделанные профессионально на пленку, лично для себя я решил что цвета более реальные и приятные глазу.
Видел, и не раз. Например, изображение с видеокамеры слежения на CCD, поданное на видеовход аналогового телевизора.
Зачем мне Вас проверять? Признаю, перепутал. Кстати, а причем он здесь? Я про неопределенность больше по Гейзенбергу привык. Давайте сформулируем, что Вы мне хотите доказать? Может, я с ходу соглашусь, если пойму
Ну, уж тут-то - я бы попросил!.. Вот, к примеру: давнишний фотограф, я много (и со временем профессионально) снимал на пленку. И недурно знаю, что это такое было за отдельное таинство и мастерство, аналоговая ретушь выставочных отпечатков.... И, еще на 286й машинке увидевши первый простенький графический редактор, пришел в буйный восторг, и страшно заинтересовался, - мол, это ж какие несказанные возможности для обработки фото!.. ах, вот бы мне нечто подобное в руки... правда, сканеров тогда еще не видел и не знал. И, когда появились сканеры и первые Фотошопы... А уж когда появились съедобные цифрозеркалки, а потом и цифроФФ!.. я стал совершено счастлив. И про нескончаемый гемеоррой с аналоговым фотопроцессом вспоминать могу разве только со снисходительной улыбкой: мол, да, было и такое, навык наматывать и резать с рулона пленку в кассеты в темноте наощупь, и ежедневное кропотливое колдовство при красном неактиничном свете, и этот всепроникающий запах кислого фиксажа, который с рук уже и не отмывался... Увы: по квантовой механике - незачет обоим
Доказать хочу, что не стоит высказывать безапелляционных суждений, а в доказательство приводить какие-то глобальные вещи вроде квантовой механики и призывать "авторитетов", от Планка до Эйнштейна Я ни в коем случае не противник цифровых и компьютерных технологий. Но считаю, что пленка, как фотосенсор, имеет некоторые уникальные особенности, которые не присущи нынешним электронным системам широкого применения. В частности, она позволяет сохранить образ в аналоговом виде, отложив его перевод в форму "чистой информации" (а оцифровка может быть лучше оптимизирована, благодаря возможности проводить ее многократно) Пленка не требует энергозатрат в процессе создания образа. Что наиболее практически важно, так это логарифмический характер ее чувствительности в светах, т.е. сохранение светочувствительности и адекватной цветопередачи при сильных "перегрузках". Соответственно, она менее требовательна к выбору экспозиции - весьма серьезный плюс! 90% разговоров о недостатках пленки сводятся к неудобству пользования, но это не имеет отношения к главному - результату Когда-то, чтобы что-нибудь запечатлеть, вообще нужно было приглашать художника с кистями и красками... В результате сейчас, чтобы посмотреть на портрет какого-нибудь давно сгнившего итальянского купца, люди идут в музеи
Вся безапелляционность моих суждений состояла в том, что я хотел подчеркнуть бессмысленность спора пленка vs цифра. Потому что это вопрос веры. А, поскольку литературный дар - не самая сильная моя сторона, привлек в подтверждение мнение авторитетного для меня человека о том, что никого ни в чем переубедить нельзя. Думаю, меня трудно заподозрить в нелюбви к пленке, ибо свою первую "Смену-2" я получил в пятом классе, а это ЕМНИП 1958 год. И я провел немало часов, проявляя пленки, печатая снимки в ванной и выдерживая баталии с близкими из-за неотмываемых пятен И я прекрасно помню призывы сдавать использованный фиксаж, так как серебра становится все меньше. Помню многочисленные статьи, что вот-вот придет бессеребряная пленка... Но так и не дождался. Пришла цифра, и за очень небольшое время все расставила по местам. Имхо, практически полное вытеснение пленки произойдет вне зависимости от чьих-нибудь желаний, воплей о гибели фотоискусства под натиском бездушных технологий и бороться с этим безперспективно. Возможно, пленка в малых количествах по бешенным ценам останется для удовлетворения капризов отдельных эстетов-перфекционистов, которые могут себе это позволить. Как говорится: "Любой каприз за ваши деньги". Примерно то же, что произошло с виниловыми пластинками. Я еще помню время, когда диск стоил 3 руб. А сейчас? За сим расписываюсь в совершенном к Вам уважении. PS Я бы внес одно маленькое уточнение. Да, чтобы посмотреть на давно написанный портрет какого-нибудь давно сгнившего итальянского купца, люди идут в музеи, а на современный портрет современного бизнесмена? Что-то не замечал. Всякому овощу - свое время
У меня сын, которому сейчас 24 года, фанатеет от записей аналоговых синтезаторов и т.п. штучек групп шестидесятых годов. Я в этом не разбираюсь, но он говорит, что сейчас такой звук получить невозможно Вот вам и новое поколение...
bigmaxx, а мой сын, которому сейчас 35, работает на Google. Хотя в свое время был не последним диджеем в Ванкувере и до сих пор у него полно виниловых дисков. Видимо, от генов никуда не денешься.
Исторический и коллекционный аспект всегда останется. Но по отношению к технологиям он будет актуален только к таким, которые требуют только "первобытных" орудий производства. Можно сейчас повторить традиционную живописть с минеральными красителями и растительными маслами, можно повторить мокрый коллоидный процесс (пока соответствующие химикаты доступны), можно, как Тур Хейердал, ваять истуканов каменными рубилами. Но изготовление фотопленки "на коленке" с достаточным качеством невозможно. Поэтому пленка будет жить, пока она кому-то необходима в промышленных масштабах. И вот здесь перспективы туманны. Техническая фото регистрация переходит на электронику. Прикладная и любительская фотография тоже. Остается только "художественная". Но будет ли достаточно художников для загрузки производственных линий? Яркий пример - компьютерные устройства хранения - кто использует пятидюймовые гибкие дискеты?
Да, с этим не поспоришь. Приличную пленку, особенно цветную, можно производить только на высокотехнологичном производстве. При стремительном сокращении объемов потребления пленки выход один: концентрировать ее производство в одном месте и повышать цену, пока она пользуется каким-то спросом, а в определенный момент придется все закрывать. При том, что новых пленочных камер уже практически не продают, финал ясен. Я думаю, что весь этот процесс уже в деталях прописан в бизнес-планах Фуджи и Кодака
Господа, суть-то темы была не в том, что лучше, это выяснять бесполезно, а в том, что бы вас могло сподвигнуть перейти на пленку) или просто ее испозьзовать. А ничуть не давать снова оценки разным светочувствительным материалам.
А что вы будете слушать через десять лет, когда заездятся пластинки и сломается игла в проигрывателе? PS у меня дома неплохая коллекция пластинок. Но вот как раз лет 10 назад порвался пассик в проигрывателе. Подобрать аналогичный не удалось - все замены давали неудовлетворительный результат. Наверное, можно было бы сделать что-то на заказ или купить другой проигрыватель. Но тут появились CD ...
ЗЫ, сугубо ИМХО.. Фотография для большинства из нас это хобби, игрушка, и для многих важен не только результат (хотя и он тоже важен), но и процесс.. Важны не только возможности тушки, но и ее эргономика, удобство при использовании.. Как и удобство самого процесса получения конечного изображения... Я охотно верю, что есть люди, которым нравиться таинство "темной комнаты с красным фонарем", но многие, наверное, все-таки предпочтут либо отдать что-то в минилаб (пленку, карточку) и получить результат.. А само творчество получения стандарта, переместится от "стандартной фотобумаги и фото реактивов" к получению файла, удовлетворяющего стандартным требованиям принт-процесса .. А так, если действительно важен результат, - то под каждую съемку ИМХО стоит делать свою фотосистему - вспомним хотя бы фотку полка, на которой четко видно КАЖДОЕ лицо.. Но, боюсь, сделать аналогичное оборудование "на_коленке", что бы в цифре - получилось аналогичное качество - сейчас ни одному фотографу не реально...
А что тут выяснять? Меня сподвигла возможность получения НА ПОРЯДОК более качественной картинки (по цветам, по разрешению, по ДД, по оптике), за относительно небольшие деньги. (я про пленочный СФ)
