Статья более чем спорная. А вопросов, думаю, только больше будет. Что автор понимает под резкостью (которую он еще называет четкостью) написано только в обсуждении. Мне кажется, что в разговорах о резкости часто идет смешивание понятий: разрешение и резкость. Они связаны друг с другом, но, отнюдь не одно и то же. И когда встает вопрос "Не хватает резкости", сначала надо понять, а чего не хватает автору вопроса - резкости или разрешения?
Также посоветую 28-135 4/4.5 как наиболее качественную, а самое главное дешевую замену киту.. да и не только киту
Профессиональная оптика должна быть резкой – именно этим она отличается от дешевых объективов, поставляющихся с некоторыми популярными цифрозеркалками.
ШУ - широкий угол МДФ - минимальная дистанция фокусировки ГРИП - глубина резко изображаемого пространства
Я бы посоветовал KM 28-75/2.8. Прекрасный объектив, от f4 резок. Даже имея младшего цейсса 16-80, до сих пор его не продаю, так как картинка с него мне больше нравится.
Полностью поддерживаю henadz. Объектив замечательный. Однако, добавлю 2 более дешевых варианта: Sigma 24-70 F2.8 EX DF - сделал им немало очень резких кадров, единственное неудобство - переключение с AF на MF. Заменил его, как раз на KM 28-75/2.8. Правда, последний, благодаря случаю, обошелся мне очень дешево; и 28-105. shp1994 сделал очень хороший тест и обзор этого объектива. Сам сделал тоже немало очень резких кадров. С уважением
Здрасти,у меня альфа 290 л сонька.у меня таже история,только снимаю в раве,при увеличении фото нет резкости,обьектив китовый,фотику всего 2 месяц,это брак,руки,или дотошность к качеству,за такие деньги хочеться не играться в фотошопе.фото выложу чуть позже.может ли влиять обьектив?
В таких случаях может быть несколько причин- высокие исо(для а100 400 уже много), непопадание фокуса(может и бф/фф), недожатая диафрагма, смаз. Не знаю почему советуют минольту 50мм ф/1.7, она все же старее чем 50 ф/1.8, не такая резкая, для полного кадра, а по цене одинаково
Кит зажми до f/8 - f/10 намного резче будет. А вообще, после 50/1.8 на резкость кита без слез не взглянешь
Как мне это знакомо... Купил два года назад А700 с китом 16-105. После первых кадров и сравнения с мыльницей Олимпус-770 жуткое разочарование. Сразу возникло желание продать этот кит и купить что-нибудь ОЧЕНЬ РЕЗЗЗКОЕ. Кит забросил подальше. Купил 50/1,7. Начал снимать. Стало лучше, но результат все равно не нравился. Купил банку - лучше, но... Ну тогда приобрел один из самых резких объективов - макросотку. Стало более-менее, но фокусное 100мм в обычной жизни очень много. Да и рисунок жестковат... Как-то раз по необходимости снова нацепил кит и результат очень понравился! Теперь 16-105 сидит на тушке очень часто. Выводы: 1. Что случилось с 16-105? Почему он вдруг стал нормальным? Ничего, просто с покупкой очередного объектива и очередного разочарования я стал внимательнее относится к процессу съемки и, похоже, кое-чему постепенно научился. 2. Нужно изучать возможности тушки и объектива (на форуме есть масса информации), знать их сильные и слабые стороны и умело пользоваться этими знаниями. Чем сложнее техника, тем более серьезных знаний она требует. 3. Поначалу у меня было много брака из-за смаза. Нужно нажимать на кнопку ОЧЕНЬ плавно, особенно на больших фокусных. Очень помогает стабилизатор, но им тоже нужно уметь пользоваться - иногда он только вредит. 4. У тушки запросто может быть неправильно настроен автофокус. Как это проверить, легко найти на форуме. 5. Играться в Фотошопе придется. Фотошоп не для тех, кто не умеет фотографировать, а для тех, кто умеет им пользоваться. 6. И не в резкости счастье! Попозже поймете, почему. Vitaha, начните с себя, а не с техники и тогда все у Вас получится.
