А зачем? Это было бы претензией на прикосновение к "объективной истине" (что это такое?) но все разбилось бы о проблему критериев, особенно в вопросах искусствоведения, где изначально все субъективно. Ну да, мы же здесь общаемся и пытаемся разобраться со своими тараканами, используя чужие мнения и взгляды со стороны. У меня этот вопрос "про радость" не впервые возник. И есть масса примеров "радостного" искусства, но почему-то гораздо чаще встречается возвышение и какое-то особое "уважение" к мрачным, трагическим или "нетрадиционным" и некомфортным сторонам действительности. Какой-то мазохизм зрительский ...
dinsky Потребность в позитиве в искусстве от культуры к культуре разнится. У нас она выше среднего по планете. Вот нам и кажутся работы представителей других культур часто недосоленными и низкоградусными в отношении содержащейся в них дозы позитива. Лечится это путешествиями и культурным обменом. Расширяется кругозор, юстируется восприятие.
капец, ну и портреты, жесткачь какой-то. а ужаса можно в герцена нафоткать, в отделении голова -шея, там рак лечат, вот у людей и вырезают опухоли.
А нужно ли лечиться для изменение своего восприятия на соответствующее представителям других культур?
Это же высокое искусство. Было бы странно, если бы коммерческий фотограф наснимал таких фотографий и зафигачил их в своё портфолио. Два подхода к фотографии-искусство и коммерция-два параллельных мира. Иногда они пересекаются. Иногда-нет.
Да ладно уж, высокое. Про такие искусства, стран сто на планете и слыхом не слыхивало. Художественная ценность в чем, у такого искусства? Нагрузка какая? Никакой. Очередной обычный, издуманно надуманный фотоочерк, коих на каждом шагу, куда ни глянь достаточно. Слава богу, что еще без чернушного эпатажа и скандальности. А вообще, сейчас (особенно сейчас) различные проявления скрытых психокомплексов (надуманная духовность, сексуальная агрессия, фото вуайеризм и т.д), принято завуалировать под разные виды и жанры искусства. -Это же не масскульт, не попса. Где вы тут увидели лопату???
