1. Настройки по-умолчанию можно настроить как угодно. Более того, "настройки по-умолчанию" и "одинаковые настройки" это не одно и то же. Зачастую это совсем разные вещи! 2. На работе некогда было писать "многа букаф", но сейчас попробую: Сидим дома вечером при лампочках Ильича. Достаем камеру, чтобы снять мишень (к примеру, миру черно-белую). Меряем освещенность ручным пушистым экспонометром. Камеру в режим М, устанавливаем намерянные экспопараметры. Щелкаем, смотрим (а в камере стоял ББ 5500К G1 от прошлой съемки) - картинка в итоге вся желтая. Ладно, ставим автоББ, щелкаем еще раз - картинка получше, но все равно не совсем то, что хочется. Что делать, достаем серую карту, устанавливаем ББ вручную, щелкаем - вуаля, картинка гораздо лучше, почти идеальная. Но снимали мы в РАВ, поэтому надо бы проявить отснятое. Затягиваем все три файла в конвертер (к примеру, ACR). По-умолчанию стоит ББ "As Shot". Видим примерно то же самое, что и в камере - первый кадр желтый, второй получше, но тоже желтит, третий почти в идеале. Обращаем внимание на значения ББ каждого кадра - они разные!!! А настройки при этом "по-умолчанию" Вводим в поля ББ некоторые значения, к примеру 2550К и +3 для всех трех кадров. Наблюдаем ОДИНАКОВУЮ картинку. Одинаковая она потому, что: а) на сенсор попало одинаковое кол-во света, содержащее одинаковую информацию, б) значение ББ камеры на эту информацию не влияет, в) в конвертере мы использовали одинаковые настройки. Именно поэтому в большинстве случаев я снимаю в режиме 5500K G1. При просмотре и/или конвертации сразу видно, при каком свете был сделан кадр, и куда он в итоге "просится", т.е. куда крутить ползунки конвертера. При некотором навыке ББ точно устанавливается с первой-второй попытки. При пакетной обработке это сильно облегчает жизнь.
Зачем вспоминать позапозапрошлогодний снег? К тому же вы тогда не были тестером. Может чего напутали по неопытности? Я такой эксперимент проводил с D7D, D5D, A700 и A850. Причем с последними двумя камерами буквально пару дней назад. Могу заверить, что ничего не поменялось. Так что сказки про "три потерянных бита" совершенно неуместны. Не верите? Проведите эксперимент СЕЙЧАС. P.S. Вы делаете ЭТО со старушками?
Про Д5Д, Д7Д вы зря. Минолтовские камеры с CCD писали в РАВ настройки ББ и как раз при исправление РАВа в конвертере терялись те самые 3 бита абсолютно точно Можем провести эксперимент прямо СЕЙЧАС! Вы экспериментируйте, а я пошел спать С Наступающим вас!
Интересно, как и зачем мне экспериментировать с камерами, которых у меня давным-давно нет? Пусть нынешние владельцы выясняют для себя их особенности. Я вам ответственно заявляю, что при съемке в RAW тушки А700 и А850 равнодушны к внутрикамерным настройкам ББ. А результаты и кадры тестов, которые я проводил с D7D и D5D, найти уже не представляется возможным. Да это уже и неактуально.
Теперь эти знания, особенно те, что касаются uniWB и программ анализа данных RAW, можно применить к ЭВИ SLT-камер и избавиться от иллюзий, что по такому экранчику и его гистограммам можно оценить правильность экспонирования кадра. Кстати, uniWB тоже не дает точной картины, так как гистограммы любая камера все равно строит по jpg, т.е. после соответствующих преобразований данных RAW. Но альтернативы для проверки экспозиции в камере ему нет. Практика показывает, что, как правило, остается еще запас как минимум в 1/2-2/3 стопа.
Практика показывает, что если ББ не влияет на рав, то и пляски с uniWB ничего не дают. А трата времени на выставление ББ ручками, просто потом компенсируется при редактировании. Хотя по-моему отредактировать быстрее получается
Может и не "прямо сейчас", но проверил на 7D в ручном режиме (три снимка при минимальной, средней и максимальной температурах). Уровень экспонирования матрицы снижается с ростом температуры (в моем случае около 1/6 стопа). Таким образом, камера учитывает установленные на камере настройки уже при выборе режима экспонирования. Так что для таких камер правильная предустановка ББ имела какой-то смысл.
Пляски с uniWB нужны только тем, кто хочет добиться оптимального уровня экспонирования снимка (используя камеру, т.е. на месте), либо при использовании цветных фильтров с той же целью за счет того, что гистограммы будут показывать более достоверную картинку по каналам. А вот потом начинаются сами пляски и то, в основном, в случае с фильтрами.
Для кого он главный? Я не следил за этой дискуссией. На моей текущей камере он не влияет, и я с ним никогда не заморачивался. В jpg забыл, когда снимал в последний раз. Стоит либо авто, либо, в редких случаях, uniWB и то, когда использую фильтры. А так знаю наперед, что от камеры ждать в разных ситуациях, посвятив когда-то определенное время изучению камеры, uniWB и анализу RAW с помощью соответствующих инструментов.
Смысл uniWB только в одном: приблизить поканальные гистограммы к реальности (когда они будут отражать фактический уровень экспонирования матрицы) и по ним подобрать экспозицию так, чтобы подогнать к правому краю наиболее экспонированный канал, избежав клиппинга по нему, и максимально хорошо проэкспонировать слабые каналы. Все это обеспечит минимально возможный шум. Технология SLT здесь дает все козыри в руки. На других камерах это можно увидеть только по пробному снимку и его гистограммам. Без uniWB камерные гистограммы уже масштабированы, т.е. сигналы умножены на коэффициенты ББ и, следовательно, их фактический уровень неизвестен. Когда используются цветные фильтры, то с uniWB также видно виляние фильтра на экспонирование разных каналов. Они обычно применяются, чтобы приглушить лидирующий(ие) по экспонированию канал(ы) и, тем самым, подтянуть отстающие. Но здесь уж точно с восстановлением ББ придется повозиться. Upd. Классический пример - съемка алых цветов в солнечную погоду. Там красный канал прет вовсю, а потом еще усиливается в соответствии с нужным ББ. В итоге всегда пересвет и отсутствие деталей (текстуры) на лепестках. С uniWB это легко контролируется.
Вот интересная статейка как самому сделать uniWB, может будет полезной: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm.
А при правильно выставленном ББ почему нельзя? Каналы как раз получат те коэффициенты, которые будут при конвертации.
Насчет D7D там была фишка, что типа как красный канал масштабировался в зависимости от установленного ББ, поэтому если ставить Авто, то под это резервировалось часть старших битов. Но это в явном виде заметить можно было в узких условиях - пересвет там в районе 3-4 EV и откат назад ), вот постеризация в светах разная при автоББ и ручном ). Сейчас давно уж нет такого.
Ни тогда, ни сейчас это не актуально . Разница в экспонировании матрицы во всем диапазоне температур около 1/6 стопа. На что это может повлиять, когда экспозамер камеры с такой точностью не работает.
