Fyarik А насчёт Тамрона 28-105/2,8 как ? Правда он размерами с 28-70/2,8 G и фильтр на 82мм, но на широком углу лучше чем Минолта 28-135 А Токина 24-200 на 24мм виньетирует почти как кропнутый объектив :'(
Ну из всего я так понял, наиболее реально это Tamron SP AF 24-135 F3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro 190D http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=106 Кстати, я так понимаю, выпускается... Интересно. Можно найти это всё новым? Ну 28-105/2,8 сдаётся мне будет огромным... Так что его "тревелность" будет под вопросом...
По длине и весу почти как старикан, только потолще И бленда гигантская. А так вполне себе трэвел , вчера по лесу с ним бегал И МДФ полметра практически на всём диапазоне, местами даже меньше.
У меня есть. На 50-105 мм очень равномерный. На 35 мм надо зажать до предела, края все равно немного плывут на прижатой. Но я пока пробовал тока на кропе, но я многое пробовал паралельно на FF из старого и нового, поэтому примерно представляю как будет вести себя стекло на FF по поведению на кропе. 28-105 по всем объективным графикам хуже чем 35-105. Да, вот ХА прилично.
Ну я думаю, что 28-105\2.8 вещь лишняя...Мне бы и 3.5-5.6 хватило бы.... Кто-нибудь с Тамроном 24-135\3.5-5.6 сталкивался? На Диксуме пишут, что нормальный вроде...Собственно от такого стекла особо много требовать и не надо. Интересно. Реально его новым купить? Он вроде бы производится... Эххххххх Была бы у старикана нормальная МДФ... Цены бы ему не было... РулерМ А есть ли разница между Минольтой и Сони 24-105?
Недавно пытался найти родную бленду к Тамрон 24-135\3.5-5.6. Во всех представительствах Tamron, которые нашёл в инете, в помощи отказали, мотивируя тем, что стекло снято с производства. От себя могу добавить: как замену КИТу на А300 весьма неплох, но это конечно ИМХО Отдельное спасибо Fiks, за этот объектив и помощь в поиске бленды....
Ну а почему нет? Допустим я еду на охоту... Я что должен с собой тащить кучу фиксов общей стоимостью под 10000 долларов? Конечно нет... 24-105 тот же... Вполне нормальную картинку даёт для фотографирования "массовки"... При этом фокусные расстояния очень удобные. Мало места занимает, весит мало... Я как-то раз съездил на охоту с Цейсом 24-70 и Сони 70-200.., Всё проклял... Думал, на кой болт я взял с собой эти дуры... Сейчас совершенно отлично на моей А900 сидит старикан... Единственное, что меня в нём не устраивает - МДФ... Это просто убивает меня. Картинка, скорость, размеры меня устраивают с него 100%...
офигеть это как- переменная МДФ Я понимаю- у малыша в режиме макро, но в принципе... Имхо по вопросу топикастера из минольты- 24-105. Думаю /2,8 для тревел не критично, зато вес и цена у 2,8. Кстати, есть еще редкий зверь минольта 35-200, типа старикана по слухам, но еще дороже и реже попадается(на форуме- вообще не видел). Зато у нас на одном из укр. сайтов есть. Еще как вариант тамрон 28-200 асферикал(говорят лучше, чем т 18-200, сисгма 18-200, 28-200и токина 24-200), но качество хуже 24-105. А вообще из известных мне тревел-стекол ИМХО бест оф зэ бэст- Никон 18-135(правда не знаю- как он на ФФ). Вот уж ребята придумали класный штатник. Б/у около 200-250 баксов, новый- 350. 3,5-5,6- вполне для широкого штатного зума, картинка достаточно приятная. А вообще видел в сети альбом типа про путешествие по кубе, снят на сапог 350 и сигму 18-200- очень даже и очень. "Снимает фотограф, а не камера"
вот так вот и получается.. что -есть ли замена старикану? - нет, сынок, это фантастика пробовал 24-105 .. не понравился...
Впрямую не сравнивал, но у меня была Минолта 24-105, а потом я тестил Сони 24-105 на А900. Впечатления идентичны. Скучное бестолковое стекло. Причем на мой взгляд это редкое полнокадровое стекло, что на полном кадре нисколько не выиграло. Напротив, стали заметны явные ХА на переиферии (на кропе их почти не было), стал еще более заметен плохой контраст и приглушенный цвет (на кропе как-то цвет этот воспринимался как умеренный, а на фоне красот на А900 по цвету от того же 28-70G, чет 24-105 совсем печально выглядит). Ну и рисунка нисколько не появилось.
Хм... Чувствую придётся сидеть на СТАРИКАНЕ... Хотя он по картинке совешенно меня устраивает на 100%.. Даже сильно превзошёл мои ожидания от него... Тамрон 24-135 тоже вроде бы не ругают, но вот найти его, я так понял, нереально... Тем более там дырка на 135 5.6... Против 4,5 у старикана...
Я вроде уже написал, что покупал у Fiks , снимал на А300, т.е. кроп.... Вот полноразмер с камерным JPEG http://slil.ru/27973915, правда на коротком конце....
LXB Насчёт МДФ у Тамрона 28-105/2,8 28мм - 0,44 метра 50мм - 0,48 метра 85мм - 0,44 метра 105мм - 0,55 метра Поэтому и "переменная" 35-200 xi дешевле чем старикан и темнее, просто реже встречается. Как и у всех ультразумов длинный конец слабый, хроматит как не зажимай. На кропе качество картинки терпимо было, на полном кадре как-то не вкатил
Мдааа... Безрадостно получается. Действительно в системе нет удобного тревел-зума на полный кадр. Так, переходник между двумя фиксами и тот за $800. Ни широкого угла ни портретного. Что за ФР такие - 28-75? При этом, говорят, что Тамрольта глючная в смысле АФ на середине диапазона :'( А если учесть, что и фикса на 24мм нет в системе, то вообще не понятно, что покупать. Хорошо ещё, что М24/2,8 попадаются иногда. Если пару лет назад я размышлял, что выбрать - светосилу и неудобное ФР vs. тёмного тревела, и купил тёмный тревел, при этом за всё время ни разу не пожалел об этом, то теперь выбор вообще оригинален - светосильный невнятный диапазон (от Тамрона с его глюками) vs. старикана с ужасным для ФФ МДФ И больше выбора нет. :'( Даже с анонсом SAL 28-75/2.8 SAM ничего не изменилось.
