Было бы интересно подискутировть ... Но не здесь, конечно. Единственное, что хотел бы сказать, одной из отличительных особенностей объективной науки является способность к предвидению, т.е. формулировке гипотез о будущих событиях, неизвестных пока качествах и т.д. Т.е. сначала предсказали, а потом открыли (или оно воплотилось в реальность). Я не профессионал в художественной сфере (и может заблуждаюсь), но не встречал исследований о том что, например, в будущем закономерно появится такой-то художественный стиль. С точки зрения общей культурологии можно предсказать тенденции, да и то весьма приближенно. Да, оглядываясь назад можно найти аргументы почему то или иное направление возникло именно тогда, когда возникло. Но "объяснение" принципиально отличается от "прогноза". Художественный же стиль возникает "субъктивно" и только потом "объективно" принимается обществом или нет.
Один требует подтверждения компетенции у автора статьи (и как мне показалось у других участников дискуссии), другой "берёт на понт")))) Чтобы выражать своё мнение никто не обязан предъявлять ксиву. Потом, Вы сами выложили тут свои фотографии и сами попросили мнений, я высказал своё. Вы сами об этом просили, разве не так? Если бы Вы разместили эти снимки в ветке "стрит", никто, в том числе я, их оттуда не выкинул бы, там бы они вписались в контексте темы. А если уж речь зашла о жанре как таковом, а не о скромных попытках скромных любителей, так уж позвольте мне говорить с этих позиций, без обиняков.
smiserg, вчера начались проблемы на сервере. Они касались не только клуба, но review сайта. Пока еще ведутся работы.
Художественные направления в искусстве это следствие а не причина, это отражение тех глубинных, глобальных течений и тенденций в обществе в целом, в политике, науке, в социуме. Это переработанное выражение происходящего, тех тектонических напряжений происходящих в жизни огромных масс людей со всеми их сословиями.. Хотел бы я посмотреть на человека способного к таким "прогнозам") Простой пример. "Модерн" в искусстве, невероятно яркий, оставивший после себя огромное количество шедевров в архитектуре, живописи, литературе, театре. Период - конец 19, начало 20 века 20-30 лет. Вообще ничто. Почему так мало? Мировая война 1914г. Этим оборвалось навсегда то что только-только началось. Изменилась жизнь. А вовсе не потому что модный художник поймавший хайп повернул моду в другое русло.
Спасибо Вам большое за инстаграм автора! Не догадалась сама его поискать, а стоило бы) Не знаю, какой жанр там преобладает, но в массе фото создают очень приятное впечатление городской повседневной жизни.
Глеб, по-моему, Вас этот вопрос заботит более значительно, чем меня)) Я любитель, а Вы - профессионал. Я и всегда очень внимательно читаю, что Вы пишите, и это мне нравится. Вы уже ответили на мой вопрос, я об этом писал. Я его понял так: любой форум - вещь в себе, в котором часто действуют гласные и негласные правила, характерные исключительно для данного форума, позволяющие оценивать что-либо с позиции компетенции его участников. Мне стало гораздо легче после все того, что Вы написали, и я в очередной раз убедился, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. "И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей".
Там процентов на 80 жанровый портрет. Стрит там скорее как побочный продукт. Просто потому, что грань и правда не всегда можно уловить.
Ну да, именно это я и хотел сказать. В искусстве всегда можно объяснить почему так было, но нельзя сказать что будет дальше. Но любое худоественное направление имеет своих родоначальников, т.е. тех, кто впервые предложил те или иные изобразительные решения, которые потом стали трансформировались в характерные признаки конкретного направления или стиля. Эти родоначальники и являются суъективными творцами стиля. Причем их успешность зависит именно от того насколько широко принимает их общество. Тот же модерн "попал в точку" своими характерными изогнутыми линиями, а, например, тех же супрематистов можно по пальцам пересчитать и известны они народу в основном благодаря скандальному черному квадрату. А не было бы Малевича (субъекта) высказал бы кто-нибудь подобную концепцию (ну, или стала бы она так широко обуждаться) ? Ведь, взяв почти любую точку в истории искусства, можно увидеть три основные суждения о современных тому периоду произведениях - 1 - талантливо, хорошо, инновационно, 2 - старо, неоригинально, заимствовано, 3 - непонятно, неприемлемо, аморально. И если оценка п.2 еще может считаться объективой (тот самый взгляд назад), то оценки п.1 и 3 - это полный субъективизм, опирающися в том числе и на "образованность" в данном вопросе и общую идеологию общества, не имеющую прямого отношения к искусству. Отсюда и возникает феномен творцов, признанных и оцененных уже после смерти (переход из п.3 в п.1), хотя их творения не менялись за это время, но менялось отношение, и именно отношение в исторической ретроспективе. Т.е. будущее в искусстве скрыто, настоящее суъективно, и только прошлое мы можем подогнать под наше теперешнее (субъективное) понимание. А вот законы Ома или всемирного тяготения, будучи однажды открыты и сформулированы, продолжат действовать в соответствующих условиях и в будущем
Слушайте, ну нельзя же к гуманитарным наукам предъявлять требования естественных. Это разные области знания с разной методологией. Но это не означает, что одни объективны, а другие субъективны. А то под ваше описание и та же история подходит - она тоже целиком обращена в прошлое и что? Она субъективна? Не наука? Вычеркиваем? Но Глеба я прекрасно понимаю. Говорить обо всем этом в формате форума крайне сложно, если вообще возможно. Слишком разный уровень участников дискуссии. Как вообще говорить, если некоторые участники дискуссии ничтоже сумняшеся применяют аргумент "сперва добейся"? Да что там искусство. Попробуйте поговорить про физику и предсказуемо все закончится примерно так же. Всплывут и эфир, и струны, и гравитацию разоблачат, и Земля окажется плоской, и на Луну никто не летал А казалось бы - все научно и объективно
Прохор, All science is either physics or stamp collecting (Все науки делятся на физику и коллекционирование марок) (С) Эрнест Резерфорд А ведь все началось с безобидного высказывания
Сыто спящий на лавке бомж, после разносольного обеда на помойке, это уже давно не стрит. Занудство в фотографии тянущееся через года. Вот снимок Вивиан Майер http://i.insparkl.com/thumb/20/0bd/10005367c259e0720c186b6bc21feb55d863.jpeg Без людей и толпы, двух влюблённых, забытого кем то пони у аттракциона "чертово колесо", задремавших в электричке незнакомцев и т.д. Прекрасная атмосфера неизмельченности в деталях, в которой отдельные попавшие в кадр элементы хорошо освещаются и снова утопают во мраке.
Вообще, если определение стрита слабо поддаётся формализации, то можно отталкиваться от аналогии. Вот это: https://www.flickr.com/groups/onthestreet/pool/ жестко премодерируемая группа на фликре, и это фактически то, что современный мир понимает под словом стрит. То-есть, если в нашей группе давать ссылки на свои работы в этой группе, то любые комментарии типа "это не стрит" можно аргументированно высмеивать. Осталось чтобы наши работы попали в группу на фликре
Похоже, что по представлению модераторов ветки стрит должен сниматься только на сверхширокий угол. ☺️
Забавно видеть в «стритовой» группе фото, сделанные в море или саванне. Типичный случай «если нельзя, но очень хочется, то можно». )))
