Репортаж с публичного действа - не требует. А прохожий на улице должен быть отловлен для расписки с паспортом и понятыми. Африканки - в том числе.
Сказки это все. Есть у нас хоть один прецедент рассмотрения судом иска потерпевшего - "незаконно сфотографированного?" Кто хочет чего-то добиться, ищет способ, кто не хочет - ищет причину... Ну да, оскорбить могут, попытаться камеру попортить или в морду дать. Но ведь никто не обещал, что снимать незнакомых людей - легко... Щеколдин вот такое умудрился снять - подумайте, как его вообще туда могли пустить?
Честно говоря - про нас - не знаю, а вот в европе недавно был громкий скандал - мол какая то компания у себя баннером повесила фото какой америкосовской (счастливой видать) семьи. И все бы ничего, да кто то из америкосии, из знакомых этой семьи, отдыхал в европе и им на глаза попался этот плакат... Я к чему это говорю - ну допустим - будет скандал такой у нас - ну застваят убрать фотки из и-та, ну присудять моральную компенсацию физ лицу (больше 30 т.р. с физ лиц обычно не берут) - ну неприятно да... А вот если какой нибудь перец пойдет в магазин сони и увидет там свою фотку в нашем альбоме - то скандал уже бует развиваться по другому сценарию. И как минимум - профуканный тираж - это не 30 т.р. и даже не 300... Так что все мы так говорим - ничего, да пущай - пока петух жареный с зади не подкрадется...
Ну это да. Строгость и несуразность наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. Да и насчет морального вреда согласен. Какие там 30 тыщь? Где Вы такую дорогую мораль нашли? :devil: Бог с ним, с законом. Меня больше интересует другой аспект. Жизненный. Любой конкурс, любое издательство, любой фотосток провозглашает святость расписок. И тут же публикует фото, заведомо их не имеющие. Так можно или нельзя? Или нельзя, но можно? :devil:
на счет издательства - кстати имел тут один разговор типа нужны фотки людей в модной одежде (я хотел десяток со своего репортажа туда пристроить) - я говорию - ок, есть репортаж с модного показа, бросил фотку - пойдет? - да, НО, фото должно быть не с подиума, а типа пленар и обязательно договор с моделью (если видно лицо) я посомтрел что у них опубликованно - реально может у 10% такой договор есть, остальные фотки - просто тупо сняты люди в нормальной одежде на улице телевиком. Спрашиваю - а как у вас - не ужели для каждой фото есть такой договор? - отвечают - нам мол это фотографы гарантируют, а мы их не проверяем... Ну и послал я это дело далеко. Другое дело стоки (ну по кр. мере нормальные) - если не репортаж - без прикрепленного договора фотку просто не примут.
"Можно" или "нельзя" - это категории не правовые. Правильная постановка вопроса: "что мне будет, если..." Причем не гипотетически, а на практике, в конкретной ситуации. Что было Щеколдину, снявшему эту жуткую психушку? ИМХО, в данном случае, важнее понять - что с ним было, как он потом себя чувствовал?
Производит сильное впечатление... мягко говоря... "Было снято по заказу журнала Штерн..." эх... будет ли когда-нибудь и в нашей стране "заказ" на такие вещи... или это все может быть только на продажу... где там граница?
У нас в стране тоже право личности на его изображение формально охраняется. Была история, точных ссылок, конечно, сейчас не найду. Суть в том, что фотография радостного ребенка с какого-то фотоконкурса была использована без согласия родителей для рекламы сока или детского питания. Формально любой нормальный фотоконкурс требует, чтобы фотограф имел права на публикацию фото, т.е. подписанное соглашение с изображенным на фотографии лицом. То, что на деле судебная практика по этим вопросам находится в зачаточном состоянии - не повод эти законы не соблюдать. Что касается психушки, тот тут тоже, с одной стороный, все просто - договорились с руководством больницы и вперед. С другой стороны - пациенты деклассированные, и из-за них вряд ли кто будет подавать иски. А редакционное задание можно интерпретировать как деятельность во благо общественных целей.
Я в этом вопросе все же стою на позициях "правового нигилизма", как сказал бы наш доблестный президент. Сам факт обладания телом и физиономией еще не делает тебя собственником любого своего изображения. Не нравится, что можешь попасть кому-то в кадр и быть узнанным - ходи в мешковатой одежде и паранже ИМХО какие-то права могут возникать при публикации растиражированного изображения, но и они должны регулироваться постфактум, т.е. чтобы не спрашивать разрешения всякого изображенного на фоте, можно ли ее публиковать. То есть можно потребовать что-то себе после публикации (к примеру, возместить моральный ущерб), но нужно доказать, что моральный ущерб был. А то тут не так давно "нашлась" девочка, якобы изображенная в свое время на шоколаде "Аленка", и автор этой ее фоты, сделанной в начале 60-х, и денег теперь за это захотели... Я вообще считаю ненормальным, когда пытаются торговать некими незаработанными "правами"...
тем не мение - это естественно и правильно ну - представьте такую ситуацию - вот любого из нас - в мещковатой одежде или нет - сфотографировали и продали например для рекламмы презервативов? или какой нибудь водки - будуница? Как вам такой вариант? Моральный ущерб есть? А если это будет ваш сын/дочь (на фото)? И по большому счету - какая разница - на водку твой портет повесили или на сок?
Если презервативов или водки - то есть, и это несложно доказать. На сок - можно только гордиться Кроме того, в рекламе налицо выгода, ваше изображение помогает продавать товар, и это потенциально дает вам право на часть суммы, уплаченной рекламистам А изображение детей в рекламе недетских товаров у нас вообще-то запрещено, и вот это ИМХО правильно.
У меня вызывает неприятие, главным образом, то, как с готовностью многие воспринимают подобные идиотские правила. Надо же - чтобы когда-нибудь опубликовать фоту, надо заранее позаботиться о письменном согласии ее персонажа... ИМХО это все рецидивы совка - только раньше под запрет попадали съемки всего государственного, а теперь пост-совки хотят распространить тот же подход на все частное и даже личное. Причем использовать-то это будут, как и все наши запреты, избирательно. Когда базы государственных ведомств попадают в Интернет или продаются на DVD - ФСБ пофиг. А вот когда они идут изымать архивы по репрессированным у "Мемориала" и т.п. - сразу вспоминают про "закон о личных данных"...
bigmaxx к вам просто чувствуется эти граждане (или их соседи) не приходили ни разу... поинтересутесь ощущениями у тех, к кому они приходили я не призываю всегда тупо следовать там законам и т.д. НО в определенных случаях - это делать стоит.
Снова "кукольные" фоты http://trinixy.ru/40079-tilt-shift-fotografiya-potryasayushhie-kadry-67.html Не могу понять, нравится мне это или нет
Невольно вспомнился невесёлый анекдот, имевший хождение на Западе. Русский, идя по лесу, споткнулся о корень и упал. Встаёт, потирая ушибленое колено и ворчит: "У-у-у, пр-р-р-оклятая система!!".
http://community.livejournal.com/photo_polygon/1347603.html Москва. Жанр от Артёма Житенёва я там есть, в начале, но смотреть стоит не потому. конечно
