А что думать то? Из вариантов за разумные деньги только КМ 17-35/2,8-4, Самьянг 14/2,8, Сигма 12-24 первой версии (нет мотора - нет прошивки). Из вариантов "задорого": Сони 16-35, КМ 17-35/3,5 G или вторая версия все той же Сигмы 12-24 (в этой уже стоит HSM, а значит может не поддерживаться 99й). Если из перечисленного что-то дорого, мыльно в углах, не достаточно широко - штатив и панорама
Нормально всё будет поддерживаться. Проблемы были в начале выхода а99, пока сигма не перестроилась. Сейчас новые сигмы изначально лишены этих проблем совместимости.
Люди, какиз интерьеров-то? Шире 24мм - это только если заказчику нужно соврать, что комната большая, а она как кухня в хрущевке. Тогда 12-24, лучше второй версии, первая по углам фиговая всегда, хотя геометрия у нее ровнее. Да первая еще ловит неприятные синие блички от источников света. Самьянг 14 - если вас не задалбывает его дисторсия и ваш софт ее умеет хорошо править и вообще вы умеете нормально кадрировать с запасом под дисторсию. А так родные 20 или 24 цейсс или тильт-шифт Самьянга, он рулит. Вот тут: http://www.flickr.com/photos/qwz/sets/72157638568199696/ офис - это Самьянг 24 T-S, а таунхаус - это 12-24 и цейсс 24.
Благодарствую. В визуальном увеличении пространства нет необходимости, необходима съемка работ знакомых дизайнеров и декораторов. Пока остановлюсь на KM 17-35/2.8-4 + штатив.
Штатив вообще не обсуждается. А 2.8-4/17-35мм валит углы на любых диафрагмах хуже сигмы 12-24;-] Я бы сменил на вашем месте на 20-ку Sony/Minolta они бывают за недорого пробегают, там ломаться нечему и можно брать хоть 1985 года выпуска.
я просто на фокусное посмотрел, да на дырку ))) 16 пошире намного будет чем 17. а 35 подлиньше чем 24!
15-35 тоже годный бюджетный вариант, но проигрывает по совокупности качеств и 20-ке и 12-24. 16-35 во-первых дорог, во-вторых по краям даже на F11 хуже 20-ки, а его мотор и 2.8 для интерьера нафиг не нужны.
