1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фото Инфракрасная фотография

Тема в разделе "Фотоработы клуба", создана пользователем maradon, 16 авг 2006.

  1. Sony a6000 Full Spectrum, Samyang 24 F/1.4@11, Zomei 720nm. Диапазон ближней, инфракрасной области 720nm.
    irProc-4.jpg
     
    b.a.m. и curier нравится это.
  2. Sony a6000 Full Spectrum, Samyang 24 F/1.4@11, Zomei 720nm.
    irProc-3.jpg
     
    b.a.m. нравится это.
  3. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    852
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    В центре отчетливый хот-спот. Стекло не тянет ИК
     
  4. Ага. По сути любой фотообъектив рассчитан только на видимый диапазон до 650нм, зеркально-линзовые лучше, но увы не рассчитаны на широкие поля. Хотспот лечится флэтом, как и пыль на матрице.
     
  5. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    852
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Не любой. Раньше "красные метки" возле шкалы расстояний ставили для учета смещения грип в ИК диапазоне. С этими стеклами, впрочем как с некоторыми и без меток, проблем с хот-спотами нет. Хот-спот значительно больше пылинки на матрице и просто заштамповать его нельзя.
     
  6. Хотспот это по сути переотражение между линзами объектива и между объективом и сенсором. Дело в том, что просветляющее покрытие линз рассчитано на видимый диапазон, а в ИК увы, оно работает в нерасчетном режиме. Побороть сие явление можно только одним методом - математики, а именно делением на кадр плоского поля или flatfiled, заодно и веньетирование уберет. Математические преобразования доступны в полной мере в программах для обработки астрофотографий, например PixInsigt, MaxIm DL, iris, DeepSkyStacker и т.д. Обязательно попробую побороть эти пятна.
     
  7. Просто нужен объектив "правильный". Виною возникновения хот-спота прежде всего является оптическая схема, а не просветление. Доказательством этого служит тот факт, что многие старые объективы с древними просветлениями гораздо меньше подвержены эффекту хот-спота, чем объективы с современным прпосветлением. Наиболее страдают светосильные оптические схемы, содержащие асферику, особенно зумы. Наиболее стойкие - не слишком светосильные фиксы без асферики и с небольшим числом линз. Хот-спот проявляется на широких углах и при зажатии диафрагмы. Подобрать широкоугольный объектив не просто, особенно для кропа, но это возможно. Так, например, я для себя подобрал Pentax DA 15mm F4 Limited. За ним вообще не наблюдаю хотспота до F8-11.
     
  8. Зато проявляются зайцы, которых вообще нет ни при каких обстоятельствах при съемке без фильтра...

    DSC09209_1920.jpg
     
  9. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    852
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    andreybs, +1. И я про то, что просто Самьянг 24 в топку в части ИК. Много других стекол у которых проблема отсутствует
     
  10. Да, Самянг не подходит. Вероятно, он слишком светосильный, из-за чего в опт.схеме заложено куча всяких аббераций, которые вылазят в ИК-спектре. У меня есть светосильный Самъянг 12/2.0, так в ИК он тоже дает жесткий хотспот на вполне себе открытых диафрагмах типа F4. К тому же у Самьянгов не лучшее просветление, которое и в видимом спектре проявляет сильных зайцев. В примере выше, снятом на Pentax 15/4 с адовыми зайцами, использовался комбинированный УФ-ИК фильтр, где много УФ. В ИК-диапазоне зайцы гораздо менее выражены и резкость по краям выше на тех же диафрагмах. В общем, все индивидуально, нужно тестировать, выбирать. К сожалению, я не нашел для себя автофокусный объектив, который меня устроил бы в плане резкости и устойчивости к зайцам и хот-спотам. Потому использую разные мануальные фиксы.
     
  11. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    852
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    +1
    Возможно это минольта 20/2.8. Иногда использую. Может вспомню еще.
    Но в целом, для пейзажа, ценность АФ не велика.
    Как отмечено фразой далее - все индивидуально...
    Мне так не показалось, если зайцы есть, то есть и в ИК, если по краям мыло, то и в ИК мыло, но нюансы да, всегда есть.
    Возможно, некая таблица знаний по пригодности стекол для ИК в этой теме или отдельная будет пнолезна. Пользователей становится больше. Готов поделится опытом.
     
  12. На "лайф пиксел" есть табличка 100% "хотспотистых" линз, но она настолько минималистична что считай и нет ее.
    Если у вас есть какая то свой табличка годных линз, то конечно делитесь - можно будет прицельно искать линзы под ИК. А то "хот спот" действительно иногда достает.
    Можно ли его полечить вычитанием какого то кадра на постобработке, как пишут выше, не ясно - если б это было просто, то наверняка уже давным давно бы был готовый публичный рецепт.
    А такогового нет. Соотв. нужно просто использовать годные линзы.
     
  13. На полном кадре или на кропе? На кропе для меня узковат угол, но для полного кадра в самый раз. Другой вопрос, что ее зажимать нужно до F8-11 для приличной резкости по краям. Так она работает в видимом спектре согласно обзорам Курта. Как она будет работать в ИК - вопрос. Было бы интересно взглянуть на полноразмерные примеры с нее в ИК-диапазоне.

    Пишут, что Laowa FE 10-18mm Zero-D неплохо подходит для ИК-фото. У нее задняя установка фильтра, широкий угол, кроет полный кадр.

    Давайте составим, попросим админов закрепить в шапке темы. Я тоже поделюсь своми наблюдениями. Даже мог-бы выложить тесты по разным объективам.

    Мой опыт не полностью подтверждает их инфу про "хорошие" линзы, годные для ИК-фотографии. Наверное, я более требователен, чем люди, составлявшие те таблицы.

    В большинстве случаев - нельзя. Зависит от построения кадра, освещения объекта съемки и глубины пост-обработки.
     
  14. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    852
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    На кропе. Я не настолько богат или фанат. Разницы впрочем быть не должно.
    Да. Но как обычно и для всех других скорее всего будет зажата по др причине - в пейзаже для грип
    Их у меня есть, но надо искать
    Как модератор могу "поправить" первый в теме пост автора maradon.
     
  15. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    869
    Симпатии:
    852
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Было бы интересно. По хорошему тему бы отдельную для технических вопросов, а то тут вроде как фотоработы. Впрочем данная тема изначально техническая была, и 50% в ней тех обсуждение...
     
  16. Ок, здесь так здесь. В наличии есть ряд разных объективов и фильтров. Протестировать все комбинации при любых условиях освещения вряд ли удастся. Так что лучше сразу оговорить условия теста:
    1. Объективы (например, с ФР до 35мм).
    2. Освещение (например, в контровом свете или при боковом свете, с ясным небом или с переменной облачностью).
    3. Используемые фильтры (можно протестировать все доступные).
    4. В каком виде выложить материал (например, JPEG от конвертации из RAW в LR без постобработки с ресайзом по ширине до 1200pix).

    По памяти (примерно) перечислю фильтры и объективы, которыми располагаю. ИК-фильтры 49мм: 560/680/720/760/850/950нм, комбинированные УФ-ИК фильтры ZWB2/ZB2. ИК-фильтры 52мм: 680/760нм.
    Объективы с резьбой фильтра 49мм: Pentax-DA 15/4, Pentax-K 28/3.5, Pentax-FA 35/2, Pentax-A 50/2.8 Macro, Carl Zeiss Prakticar 35/2.4, Carl Zeiss Prakticar 135/3.5, Rollei Distagon 35/2.8, Rollei Planar 50/1.8, Sony SEL 18-55.
    Объективы с резьбой фильтра 52мм: Canon nFD 24/2.8, Canon nFD 50/1.4, Nikon 24/2.8 Ai-S, Nikon 35/2.8 Ai-S.

    С учетом этих ограничений я послежу за погодой и в подходящий момент сделаю тестовые снимки с балкона (будут строения, листва, горизонт) на nex-6, конвертированный в full spectrum.

    Так же можно показать тест, как ведут себя разные фильтры на одном и том же объективе. Я бы взял Pentax-DA 15/4.

    Предложения/пожелания?
     

Поделиться этой страницей