Походил, пощелкал. Открыл для себя новые особенности сабжа... Вот снимок И61ЛД. Диафрагма 2.8 1-1 Вот снимок Сигмой60 для сравнения. Диафрагма 2.8. 1-3 На мой взгляд Плюсы Сигмы: 1 - более высокое разрешение главного объекта(белый цветок) 2- более приятное размытие ( Мне не нравится мельтешение мелких черточек в фоне, характерное для тессаров.) Плюсы Индустара61ЛД: 1 - картинка в целом выглядит мягче, приятнее глазу. 2 - замыливание краёв у Индустара (в принципе - недостаток) приводит к образованию круга РИП, а не полосы, как у Сигмы. И это придает картинке объём. ------------------ В целом, ИМХО, картинка Индустара в данном конкретном случае выглядит лучше. Это дает пищу для размышления по поводу области применения этих объективов. -------------- Да,еще. Сделал снимок на открытой, близкий к тому, что показал vlvl в посте 403. Похоже, что мой объектив не хуже. И это тоже дает пищу для размышления: не предъявляем ли мы к сабжу требования, которые он в принципе выполнить не может? Его сфера применения, по видимому, совсем другая. Сейчас выложу снимок..
Вот обещанный средний план на полностью открытой (с блендой!) Диафрагма 2.8. RAW со стандартной обработкой "пейзаж". Для советского тессара на открытой это очень даже и очень.... А если учесть, что на открытой пейзажи не снимают, а на 5.6-16 он весьма резок и контрастен, то это заставляет задуматься о том где применять это 250 -рублёвое стеклышко. --------------- PS. Объектив здесь и выше был с блендой. Во время профилактической разборки я зачернил там внутри все, что только было возможно, и перевернул заднюю бленду. Возможно это дало свой эффект. Во всяком случае, этот Индустар61ЛД самый контрастный мой объектив ( Но не самый резкий, конечно)
Из приведенного George Rifle сравнения видно насколько лучше цветопередача, чище цвета у старой советской оптики. Фотка с Сигмы 60 как будто через грязное стекло. Скорее всего в ней используются пластиковые линзы....
Вы меня убиваете, vlvl- . А если серьезно, спасибо за то, что открыли для меня возможности И 61ЛД, о которых я раньше и не догадывался. Будет теперь над чем поразмышлять....
Полностью согласен. Первая картинка радует,а вторая, почему-то "напрягает". Солнышко ушло с цветка, что-ли?
Да нет, солнце на Сигмовском снимке есть (лепестки просвечивают).Но почему-то нет ощущения объема. Вроде бы все на месте: объект резкий, фон размыт, а картинка все равно плоская..
..И я бы не сказал, что Сигма плоха. Крупные планы, деталировку, она отрабатывет отлично сказки Гофмана Но беда её в том, по-видимому, что она слишком хороша в сравнении с человеческим глазом. Есть такие понятия в живописи "тональная перспектива" и "воздушная перспектива". Индустар61ЛД, который замыливает края, размывает в хлам зону нерезкости и делает тусклыми плохо освещенные участки даёт картинку в соответствие с законами перспективы. Такой, какой бы её видел человеческий глаз. А у Сигмы60 её контрастный и цветастый фон, нарушая законы перспективы, "наезжает" на передний план, делая картинку плоской,неестественной, и поэтому неприятной для восприятия.... Индустар61ЛД Колокольчик Сигма60 Вороночник Для корректного сравнения снимок на открытой, как у Индустара61ЛД Энотера Фон нарушает законы перспективы: яркие цвета и высокий контраст. Только резкости в фоне нет, но этого недостаточно, чтобы сделать картинку объемной и живой
Если Вы хотите сравнить как рисуют два объектива,то нужно принудительно поставить их в равное положение.Диафрагма ,выдержка,освещение,проявка и прочие условия должны быть одинаковыми.
Индустар61ЛД с кольцом явно выигрывает у китозума. Хотя бы потому, что не нужно делать сумасшедший кроп. "Звери" разные, но размеры у них схожи Китозум 1 И61ЛД Это не оса NEX5N
"Не оса" вид спереди 2-2 Каменный шмель явно лучше, чем у китозума Китозум после сильного кадрирования и получасовой возни в Лайтруме Bombus lapidarius Тот же шмель Индустаром с легким кропом Каменный шмель Bombus lapidarius И6ЛД дает приличную глубину резкости на ф16. Правда дифракция уже делает свое грязное дело. И еще одна проблема выявляется: Модели не желают позировать. Снимать приходится в режимах M или S при коротких выдержках со вспышкой. И без видоискателя уже никак...
Из всех перепробованных советских объективов понравился Индустар-61Л/Д .Мне достался 1990 г. выпуска в идеальном состоянии.Хорош для женского портрета.
Из неспециализированных, недорогих стёкол, И61, пожалуй, лучше всех подходит для макро: приличное разрешение и глубина резкости на предельно зажатой диафрагме, приятное размытие фона, сочные цвета ( при хорошем свете!- ). Не без недостатков, конечно. Долго лежал без дела. Потом я его разобрал, почистил, смазал, и он стал как новый. ( Кстати, И61ЛД, это один из самых простых в разборке-сборке и техобслуживании объективов). Теперь до конца "полевого" сезона я его снимать с аппарата не планирую... -------------- Здесь три технические ошибки одна на одной: вначале забыл про высокое ИСО, потом, обнаружив засветку, нажал не ту, что нужно кнопку, и вместо снижения силы вспышки, сделел компенсацию экспозиции "-1,7". И, несмотря на дикие шумы и потерю разрешения, что-то все же получилось. Ведь это какой-то микроскопический муравей NEX-5N
Да, на удивление макро удобно им снимать. И результат вполне. Правда придет все-таки скоро Вега-11У...
Индус пока не подводит. Всего два выстрела было сделано по бабочке. Один точен Голубянка NEX-5N. Макрокольцо, диафрагма16
На диафрагме 11 глубины резкости явно не хватает даже для такой мелкой твари, как божья коровка Отчетливо резкая лишь часть "груди" Божья коровка2.jpg NEX-5N
Это, пожалуй, у меня лучший (технически) макроснимок Индустаром 61ЛД. Хотя тварь, конечно, малосимпатичная, но видны фасетки малюсеньких глаз.-)) NEX-5N
Этот тоже неплох. Но уж больно резко-контрастная у него раскраска. Не удается сделать так, чтобы и тени и света были проработаны на приемлемом уровне..-(( куда дальше? NEX-5N и тот же набор причиндалов и настроек
