В принципе, вы правы. Первый вопрос-да. Второй-да. Третий-да. Но могут быть нюансы. Попадаются очень удачные И61ЛД годные не только для макро. И не всякий Гелиос так хорош, чтобы доверить ему портреты. Проверяйте, экспериментируйте
Представляет ли какой-либо интерес и-26м в сравнении с и-61л/д и/или без сравнений? Если да, то за сколько имеет смысл его брать? Я пробежался по теме 26-го и некоторые снимки очень даже понравились. У него красивый алюминиевый корпус и много лепестков в диафрагме. В то время, как у 61-го (у меня 91-го года чорного цвета) в диафрагме всего 6 лепестков. Кто-нибудь имел возможность сравнить их? Насколько я знаю, 26-й индустар для дальномерок был заменен 61-м, но не всегда новое лучше старого.
Вы правы. Дело в следующем: И61 лучше предшественника теоретически, по расчетам. Но теория разбилась о практику советского производства. Во времена выпуска И26 еще соблюдалась какая-то технологическая дисциплина. Один раз пробовал И26. Не понравился, потому, что - у него все недостатки "тессара", но при этом, он не "соколиный глаз", как должен был бы быть. А индустаров 61 ЛД прошло через мои руки штук 5 -7. И все они были с какими-то косяками.
Добавлю еще фоток с ИНДУСТАР-61Л/З-МС в отличии от Л/Д диафрагма на прикрытой (от F4 до F8) имеет форму шестиконечной звезды
Слышал я восторженные отзывы о веге. Нацеливался купить, но тут финансовый кризис (мой личный -)) грянул. Пришлось отложить до лучших времен...
Вега 11У порезче Индуса 61 л/з , но использовать удобней Индустар , так как он имеет геликоид . Можно и Вегу посадить на Г44М , но придется слегка повозится .
и61лзмс очень даже неплох, но у меня долго валялся без дела, да и полтинников набралось многовато всяких разных, так что я его неторопясь продал надеюсь у нового владельца пылиться не будет, всё-таки хороший объектив
На мой вкус очень симпатичные примеры смотрятся очень хорошо. Начинаю подозревать, дело не в том в какой ты теме, а в том чьи снимки наблюдаешь.
Индустар-61 Л/Д - как мне показалось люди недооценивают возможностей объектива. А мне нравится, стоит копейки, вполне резкое. Жаль что эргономика не самая удоная.
Эргономика,- в данном случае, ИМХО, понятие относительное. Да, действительно, на Нексе им фокусироваться как-то уж очень неловко. Но совсем другое дело, когда снимаешь макро. И сабж стоит на кольцах, а аппарат на штативе: Фокусируешься без проблем на открытой, затем, зная, что фокусировка никогда не собьется, заворачиваешь диафрагму до предела и щёлкаешь! И как бонус,- очень хорошее разрешение на предельно малой диафрагме. Через мои руки прошло десятка полтора недорогих фиксов. Но только И61 ЛД обеспечивает приемлемое разрешение для макро на прикрытых диафрагмах. А вот для пейзажа, стрита, спорта, репортажа..?-((. И не потому, что он, - И-61ЛД. А просто потому, что это фикс с ЭФР 82 на Нексе и без автофокуса и без стаба.
А стаб каким боком? от него польза только на длинных выдержках. На коротких только хуже - идет смаз за счет подвижного элемента (люди просто не замечают или не обращают внимание). Новые камеры давно позволяют снимать на ИСО 800-1600.... Любой мануальный объектив 50 мм и больше не позволит в полной мере снять репортаж - нужен автофокус. Стрит ?? - стрит для ШУ объективов. Чем шире тем лучше. И-61(tessar) такой же штатник как Ю-8 (sonnar), только темнее. Я говорю о том что многие любители считают если объектив копеечный значит гуано...
Не заводитесь,Tankx2 -)). Я же и говорю, что объектив хороший, хотя и не универсальный. Надо только найти ему правильное употребление. На заре беззеркалок были попытки сделать его универсальным штатником. А потом следовало разочарование и вопли, что объектив, дескать, - " Г ". Беда еще в том, что большинство И-61ЛД теперь в жутком состоянии, потому, что валялись по чердакам и подвалам. Да и брака встречается много. А попадались у нас на форуме и настоящие Тессары "соколиный глаз" со звенящей резкостью. Это уж - как повезёт.. И ещё один момент. Долгое время мне казалось, что у меня какой-то кривой И-61. То мыло по краю. То на углах. А потом выяснилось, что виноват косой переходник М39-NEX. Поправил переходник и все встало на свои места. Земляника NEX-5N
Вообще-то 18 (NEX - New Eighteen Experience). Насчет объектива: насколько я понял, если на прикрытых чисто для макро использовать, то Л/Д лучше Л/З (из-за боке)?
Л/Д не будет лучше Л/З никогда. Единственное достоинство Л/Д -, перекрывающая все его достоинства копеечная цена. Л/З отличный советский тессар с хорошей резкостью и контрастом. Был и тот и тот.
Конечно, это моя описка: рабочий отрезок некса 18. А с объективами ЛД и ЛЗ вопрос непростой. Красивое боке (в виде звездочек) как раз у ЛЗ См.например, в ленз-клубе http://lens-club.ru/gallery/lens/c_343.html А ЛД, по заявлениям производителя, должен иметь более высокое разрешение, чем ЛЗ. Но в реальности, такой объектив придется искать долго. Мне ЛД подарили, в идеальном косметическом состоянии, но оптически,- не "соколиный глаз". А когда я прошелся по нашей барахолке (очень бедной на объективы), то нашел там штук 5 ЛД, по внешнему виду напоминающие комки грязи. Даже в руки брать не стал. На этом поиски и закончились.
