По поводу разбивки по фокусным, увы не получится, для этого придется создавать подраздел, вряд ли админ на это пойдет
Жаль конечно...Ну да ничего.Пусть будет общая тема для телевиков.По крайней мере люди будут выкладывать в неё свои фото,зделанные разными телевиками.Если когото чтото очень заинтересует,то всегда можно будет пообщатся в рамках форума или списаться в личке,задать те или иные вопросы касательно оптики.
С солнцем пока не везет, вот что получается в облачную погоду Walimex 500/6.3 Из тактильных ощущений - не просто попасть в фокус - ход фокусера мал, а ГРИП ошибок не прощает.
Что есть-то есть!Мне думается надо просто наработать навыки ручной фокусировки.Хотя я решил пойти другим путём-собираюсь установить свой Кэнон на ложемент от фоторужъя+плечевой упор.Это очень сильно уменьшает степень шевелёнки и фокусироваться становится легче.
Еще фото от Владимир., с комментариями http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/604235/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/604234/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/604233/ Просили выложить несколько полноразмерных джипегов,но без всякой какой либо "камерной приукраски",дабы повнимательнее рассмотреть характер боке.Ну чтож,просили-получите!Выставил в камере цветовой режим STD (Стандартный).При этом получаются совершенно бедные по цветам и контрасту изображения.Сказать чесно,непонимаю каким образом цветовой режим установленный на камере,может повлиять на характер боке обьектива???Мне кажется в этом режиме хорошо снимать только лиш какието особоконтрастные сцены или там,где яркость обьектов что называется "глаза тошнит"! В обычных повседневных случаях всё равно так снимать малоразумно, потому как волей-неволей захочется потом подправить в фотошопе добавив яркости и сочности.Поэтому мне кажется лучше всётаки сразу снимать,выставив в камере нужные настройки цветовой модели.Хотя тут конечно дело вкуса.
Владимир., Если честно, я пока особой разницы со своим ЗМ не вижу, ладно, вскрытие сравнение покажет, если конечно все срастется.
Да,тут действительно нужно проводить сравнение лоб-в лоб.У меня тоже есть ЗМ-5А и я их успел сравнить между собой.Отличаются очень сильно!Но я грешу на то,что мой "змей" просто неудачно собран,тем более на нём имеются следы вскрытия.Если ваш экземпляр нормальный,то будет интересно провести тестовую серию снимков с одной и той же точки на один и тот же обьект,ну и разумеется со штатива.
ИМХО с технической точки зрения, труба хороша. Боке ИМХО мерзкое, получше змеиного, но не сильно. Впрочем, не побоюсь этого слова, топик-стартёра это не волнует. Его основной интерес - съёмка дальних красот на бесконечности, если я правильно понял. Для этой цели, труба сам-то, прайс, конечно ещё надо знать.
Так и есть!Мне нужна максимально резкая линза,дающая технически совершенное изображение.При этом лёгкая и компактная.
Попробовал я этот Walimex 500/6.3 на солнце... Про сложность фокусировки уже писал, еще сделал вывод, что бленда пришлась бы кстати - по контрасту он все же уступает линзовым объективам, бленда вполне может это дело поправить. Только бленда нужна на 95 мм - редкая и здоровая, это еще 20-ка к стоимости. Кроме того, понял, что с рук снимать на 500 мм мне пока тяжело - микрошевеленка, за редким исключением. Примеры, немного ресайзенные (у меня - обычная практика при обработке), кошка - еще и кроп В целом, для меня он продолжает оставаться фаворитом в сравнении с ЗМ-5СА.
Что вы все прицепились к ЗМ-5СА, ни чуть он не хуже. Камерный jpg как есть 300 метров http://fotki.yandex....zz/view/604387/
Вот Tamron 400 7.5 f9 Как и обещал Rider после F9 можно порезаться, вообще, конечно, чудное стеклышко, было бы чуть потяжелее и чуть по туже фокусер ходил, вообще бы цены не было «Tamron 400 7.5» на Яндекс.Фотках
Ну зачем так уж критично!Я к примеру пока не увижу результатов детального сравнения разной оптики,то ничего утверждать совершенно однозначно не готов.Но как человек работающий в науке,скажу,что всё познаётся именно в сравнении.А пока гляжу и на фото,размещённые на разных ветках и прихожу к мысли,что 500/8 от разных производителей по качеству близки друг другу.Но было бы крайне любопытно докапаться до сути дела!Покупать себе к своему Кэнону,ещё и аналогичный Никон,конечно не стану.Это для меня непозволительная роскош.Но мысли,ониж как крысы-грызут мне мозг!
Змей как точка отсчета Это тебе повезло с экземпляром. Обещаю в ближайшее время очное сравнение, чтобы была видна разница (если она будет), а то один субъектив Только менисковые между собой, а то не честно будет - линзовый обставит...
спасибо, конечно, при случае - обязательно, но пока - просто из темного чулана достану свой змей и верну его в исходное положение 500/8, а то он был и 350/5.6 и 400/6.3, и 580/10.5
C Таиром-3 денек погуляйте и сразу полегчает Я сейчас веду поиски и эксперименты в диапазоне 300мм от F4, 400мм от F5.6, 500мм от F6.3. Как только будут внятные результаты - доложу. Иногда проскакивают монстрики типа 600мм F4, древне-мануальных пор, но боюсь, там ХА на полкадра. Обидно, конечно, что нет современных высококачественных манульных телескопов. А АФ стёкла на Нексе - без пользы. Ну разве что с LA-EA2, но это ИМХО изврат. Тогда уж лучше с родной зеркалкой.
Впринципе это уже отклонение от обсуждения на этой ветке,но тем не менее всётаки скажу,из трёхсотников очень хорош Canon FDn 300/4L.Ну или как вариант такой же но не элька.Стоит не заоблачно дорого,но при этом имеет стандартное отверстие 4 и с весьма хорошим качеством.Мда...надо создавать отдельную ветку по телевикам,ато будет как в стихах! "Смешались в кучу кони,люди..."
По моему очень сочно и нарядно получилось-мне нравится!Расскажите каким образом у этого обьектива организовано чернение внутренних поверхностей???Потому как именно оно в итоге влияет на контраст изображения.Одна из причин,почему мне ненравится отечественная телеоптика,так это именно из-за некачественного чернения внутренних поверхностей.
