В телескопостроении все наоборот. Зеркальные рефлекторы Ньютона, Максутовы-Кассегрены, Клевцовы, Ричи-Кретьены и прочие системы с зеркалами рулят и будут рулить. Из советских есть ещё такой зверь как Рубинар 1000/10. Весит 3 или 4 кила и по сути является мобильным телескопом начального уровня. Но рук по-видимому снимать им нельзя.
Купил тут по случаю Walimex 500/6.3 на попробовать... Солнца нет, но представление составил еще несколько тестовых из окна http://narod.ru/disk... test2.rar.html
Интересно.Если не трудно,то выложите пожалуста здесь пару тройку снимков сего прибора и небольшое словесное описание от себя.Интересует насколько добротная конструкция,материал корпуса,есть ли люфты,насколько мягко работает фокусировочное кольцо.Вобщем опишите свои ощущения от работы с этим стеклом.Будет интересно почитать.
Walimex 500/6.3 ссылочка с характеристиками http://www.walimex.c...o/produkt/17371 Впечатления предварительные, но - хорошие: весоразмер с учетом относительной светлости удивительный, фокусировка удобная, ход фокусера 12 мм от беск. до 2 м, геликоид точно не однозаходный, как на змее, 90 градусов - весь поворот фокусера, конструкция добротная, люфтов нет. Корректор поля сложный (похоже, 4-линзовый), на кропе падения разрешения к углам не заметил вовсе, хроматики нет (бывает, на самом деле, взять наш раритет 300/5.6 - мылит и хроматит заметно), резкость высокая, боке не слишком резкое, в сравнении со змеем (ЗМ-5СА) явно видна более узкая ГРИП. Надо бы обкатать в солнечную погоду на птичках...
Ну чтож,могу лиш поздравить вас с преобретением и похоже довольно удачным!У меня в связи с этим есть предложение.Когда поработаете этим обьективом более плотно,то наверняка со временем подметите некоторые особенности и тонкости.Выложите пожалуста потом сюда свои снимки и замечания по эксплуатации,сильные и слабые стороны.Это интересно мне и наверняка будет интересно тем,кто надумывает покупать себе импортный катодиоптрик.Я ожидаю прибытия Кэноновского аналога.Как придёт,то тоже выложу здесь несколько постов о работе со своим обьективом.О "змее" написано и выложено куча полезной информации,а вот о буржуйских аналогах информации толком нет.Посему считаю,что было бы хорошо общими усилиями постепенно закрывать этот пробел.
Тонкий алюминий. Значит, тепловые деформации будут сильно влиять. У самьянга внешне и по ощущениям даже поганейшие 28/2.8 были хороши, но внутрь лучше не заглядывать. Ну, значит повезло. Самьянговские телевики делаются для скупых шопоголиков, потому качество сильно "гуляет"(всё равно такие объективы после покупки пару раз опробуют и на полку кладут).
nukemall, "(всё равно такие объективы после покупки пару раз опробуют и на полку кладут)." Ну, я бы так категорично не утверждал, бывает и осознаный выбор. С правильно подобранным боке альтернативы с таким фокусным и размером к сожалению нет, а таскать с собой телескоп не всегда выглядит разумно.
Владимир., спасибо, купил, желая сравнить со змеем, обязательно поснимаю им, как прояснится, и расскажу впечатления. nukemall, Самьянг, да, перемаркированный. Весоразмер - он из-за компактности, а не недостатков конструктива. Вовнутрь заглянул в первую очередь - окошко то большое - с виду все ОК "Скупой шопоголик" - это мне нравится, очень похоже! То, что гуляет качество - не попробовав десяток - не скажу, но результат с одного позволяет предположить хорошо рассчитанную оптическую схему. Про полку - посмотрим, змей у меня не очень простаивал, а этот его превосходит по первому впечатлению по многим параметрам, при необходимости наличия в сумке компактных 500 мм - альтернативы не вижу, не всегда можно уложить (проблема на самом деле, никак сумку не подберу) под Минолту 400/5.6.
Сделали тонкие стенки. "Банка" с зеркалами и линзой довольно большая, при нагреве и охлаждении может "повести". Я имел в виду самьянговские поделия 80-х годов. Снаружи они тоже выглядели красиво, но внутри были такие "радости" как криво вырубленные направляющие и половинки линзоблока, соединённые полутора витками резьбы. Ихние же автофокусные зумы вообще так хороши что дальше некуда - механика разваливается в процессе нормальной эксплуатации.
Все может быть, посмотрим... Когда я пытаюсь змею (ЗМ-5СА) повесить кольцо штативное в районе зеркала - его так ведет, что просто мрак, так что это и про наши тоже. Старший змей, что потолще, наверно лишен такого безобразия, впрочем, там гнездо есть штативное. В любом случае, зеркало требует температурной адаптации с полчасика.
Пришёл наконец мой Canon FDn 500/8 Reflex.Мда....всётаки разница между японской оптикой и нашими стёклами очень ощутима.И увы не в пользу отечественного производителя.Кэнон оказался весьма и весьма хорош!Сначала хочется отметить чисто механические особености конструкции.Полностью отсутствуют какие либо люфты и заедания.Ход фокусировочного кольца очень мягкий и плавный,но при этом с лёгким приятным сопротивлением-наводится на резкость сплошное удобство!Имеется штативная пятка,причём довольно крупная,что очень благотворно сказывается более жёсткой установкой на штативе.Поворот с горизонтального положения на вертикальное осуществляется простым нажатием кнопки на хвостовике обьектива с защёлкиванием в через каждые 90 градусов.Внутри тоже всё зделано по уму.Поверхности покрыты специальнным бархатным светопоглощающим покрытием-шансов внутренним переотражениям просто нет!Бленда выдвижная и тоже имеет качественное светопоглощающее покрытие.Вобщем как берёш в руки,так сразу ощущаеш,что данный обьектив зделан толковыми инженерами-оптиками для серьёзной работы.Качество картинки так же порадовало.Изображение ровное,без завала к краям,полностью отсутствует хроматика!Рисунок получается очень яркий,с насыщенными цветами и очень хорошим контрастом.Править потом что либо в редакторе вообще нет нужды-сразу всё получается на отлично.Что интересно,так это то,что обьектив построен не по схеме Максутова,а по какойто другой (похоже Шмидт-Касегрен).Вобщем первые впечатления от обьектива конечно просто "Вах-Вах-Вах"!))).Во всяком случае после моего советского ЗМ5-А разница весьма ощутимая!Правда справедливости ради стоит отметить,что мой экземпляр "змея" весьма так себе.Наверняка поподаются и куда более удачной зборки.Выложил бы и первые пробные фото,но неумею этого делать.Если подскажете как,то попробую!
кидайте полноразмеры на яндекс (создать аккаунт 5 минут) + есть "народ" халявный файлообменник. Ссылку для форума потом сюда
И с этим тоже проблемма.К сожалению я практически не разбираюсь в тонкостях информационных технологий.Плюс ко всему ещё проблемма с интернетом.У меня нет возможности выкладывать тяжёлые файлы,поскольку использую в качестве модема сотовый телефон.Мои пробные фотки зделаны в режиме стандартного качества 4МП.А как непосредственно сюда выложить фото?
наверху профиль, наводите мышку и выбираете галерею, создаете альбом и загружаете фото, размер по разрешению ограничен, если зальете фото без ресайза то на выходе получите ужатое по разрешению фото в отвратительном качестве, так что сначала сделайте ресайз на компе, я делаю 1000пик по длинной стороне. НО такие ужатые фотки ни чего не скажут про объектив. Могу сделать это за вас, кидайте мне на мыло я выложу. Мыло в личке.
Спасибо!Попозже ночью попробую вам выслать несколько фото.Сейчас не получается-видимо сеть перегружена.
Получил, жаль, что для сравнения они не годятся так как уменьшены. Выкладываю: http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/603495/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/603496/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/603497/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/603498/ http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/603499/
Согласен.Конечно,всё познаётся только в сравнении.Соответственно чтобы понять насколько данный обьектив хорош/плох,его надо сравнивать с каким либо другим.А эти фотки так,для общего (весьма общего) представления.
