Браво! Спасибо за разяснение. Теперь объясните пожалуйста как Вы сделаете 3 кадра при условиях когда есть облачность (красивые фактурные тучи или облака) и есть сильный порывистый ветер (скажем 15-20 м/с). Все три кадра несовпадут, т.к. облака (тучи) сдвинутся. Просьба прокоментировать данный момент
2 Alikkoff - решение верное, здесь и HDR не нужен, по-большому-то... 2 dtfin - да никак это не связано, просто делается кадр средний (раз), потом засвеченный (с проработкой деталей в тенях - два) и недоэкспонированный (с деталями в свете - три). А потом все три совмещаются. Это и есть HDR. 2 avaron - попробуйте сделать не три, а десять, а из них выбрать три или пять. Двух одинаковых точно не будет. )) Ветер дует, земля вертится, луна движется... ну и так далее.
Про HDR. Да, есть проблема сдвига объектов - съемка воды например - течение реки. Решения: 1. Задрать ISO чтобы все 3 кадра легли в 1 секунду или в доли секунды. Многие пользователи Никона хвастаются рабочим высоким ISO и что они рубят 3 кадра за долю секунды вообще! ссылка на целый альбом такого пользователя (мне очень понравилось вся галерея) 2.Снимать статичные сюжеты - где нет ветра, воды, веток. 3. Фотошопить! Небо от одного кадра, все остальное от другого. Хотя тут есть тонкий момент готовы ли вы 2 часа возится с 1 кадром - вырезать вручную по контуру, маски, слои? Тут умение нужно.
ну вообще то такие фото (подобные) как в приведенной галерее позволяет получить градиентник, причем без всякого напряга и мученья с ФШ http://photofile.ru/users/spalex/3638899/80899810/ http://photofile.ru/users/spalex/3638899/81170719/ вобщем то я тут и обработки особой не делал, но в принципе можно поддернуть насыщеность и контраст...
Что то мне невериться, но автор утверждает, что было по одному раву, и никаких там брекингов... http://www.photosight.ru/users/213796/
А там брекетинг и не нужен, не так уж и широк диапазон сцены. Да и полярик заметно притемняет небо. А вот странное распределение яркостей объектов - наверное, псевдо-HDR. ИМХО.
кстати - красивые фото а я вполне верю - это псевд ХДР - ничего сложного тут нет... возможно автор использовал какой нибудь фильтр (полярик или градиентник) для выделения облаков
Вот я к тому же, если там градиентник, то он снизит экспозицию на половине кадра... Или может он использовал самодельный градиентник (нейтральный фильтр и фломастер)?
если это кукиновский градиентник (как у меня ) - то следов от него вы и не найдете. вот пример фото просто с градиентником (по выше поднят) а вот то же псевдо ХДР особо правда вырисовывать не старался
На "псевдо" половина картинки завалена. Тени стали черными, справа вообще дыра, бордюрчик вполовину пропал... В ХДР вроде должно быть как раз наоборот из второй картинки получается первая. Не?
строго не судите - я потратил на нее минут 20 всего, но кстати у меня в тенях провалов нет а как делать ХДР - из светлой картинки темную или наоборот - дело вкуса
штатив на помойку такой или пульт использовать spalex ваш пример ужасен, градиентник одностопный что ли?
я ж написал - 20 минут потратил на этот кадр, только для того что б показать как может выглядеть небо градиентник у меня 120ый т.е. 1,3 -2 ну а пример выбирал такой что б разница была видна...
