критика инкриминируемой неконсистентности пртянута за ущи..тон маппинг можно применить даже к JPEG-у.с bloom-ом или без, любимым любителям "артистического HDR".уцелом у Corel HDR- поудобнее.что в PSP что в афтершот, но тут - дело привычки.кто-то успел набить руку и/или привыкнуть к Адобе, кто-то плагинами/скриптами к GIMP[форках с 16-бит цветом], кто-то наскриптовал для CLI-софта
ну, разумеется, "проще" фигачить HDR из Jpeg[4:2:2], чем из RAW[12:12:12:12].и время отлично убивается и IQ. а потом - снова вывод в 4:2:2 ;-) или в "лучшем случае 8:8:8 PNG /sarcasm в целом, к HDR - прибегают с РАЗНЫМИ целями. для усугубленеия динамич диапазона - вполне хватит 1-го RAW. а "фото-артистам"[любителям обратного эффекта - сплющенного DR и эквализованного "в ноль" уровня теней/светов тонмаппингом] - флаг в руки -)
Я лично хдр делаю сейчас обычно из одной равки, если делаю, что весьма редко, работаю с ним в Photomatix. В нексе же иногда применяю внутрикамерный, в зависимости от освещенности при съемке, мне достаточно получаемой пары. Дело в том, что если делать хдр не в нужном месте, то результат как правило говенный. Вот внутрикамерный хдр от некса Погода легкий дождик. С последующей легкой обработкой в фотошопе пары выходных кадров хдр и jpg, никакого специального софта, чисто наложение jpg и HDR и стандартная работа с гистограммой. Затраты 5 минут.
Париться надо, просто в сони не дураки работают, они все уже сделали и спецом второй джипег на выходе добавили... для доработки до состояния как было на улице ИМХО на автомате лучше не сделать.
в принципе, да.в 90% АвтоХДР встроенный - дает вполне сносное для потребителя.кому надо больше/лучше - знают что и как, думается. минус - потери в "выхлопе в Jpeg92. нужен другой контейнер, помимо, IMHO Jpeg2000(идеально) или TIFF 16bpc(хуже, но сойдет) или OpenEXR(посередке, заменит оба со временем).
Подскажите, как лучше обработать брекетинг фотографии людей в HDR, чтобы выглядело с одной стороны красиво, а с другой народ не сильно жаловался что фотки "не естественные". Съемка преимущественно на солнце. Обрабатываю с помощью Photomatrix Pro. У меня получилось из такой (оригинал и +0,7, -0,7) получить вот такую
IMHO, не думаю что данное фото вообще стоило в HDR делать. На втором фото цвет листвы и цветов стал каким-то кислотным. На лицах блики как были - так и остались. Практически того же результата можно было бы достичь и с одного рава в Lightroo например.
Я Вас не понял. Вы представляете алгоритм формирования HDR-файла? Разговор о регистрации изображения в реально большом диапазоне яркостей. Если этот диапазон вмещается в диапазон обычной равки, то и HDR не нужен. А насчёт "фотоартистов" ещё раз сакцентирую внимание - не путайте HDR изображение с результатом его обработки. Зачастую отвратительной. В каждый пиксель HDR-изображения заносятся данные, пропорциональные реальной яркости соответствующего участка объекта фотографирования, только и всего. В технической фотографии очень часто изображение вообще не визуализируется, а обрабатывается автоматически. В ней HDR это норма. Важна информация.
Здраствуйте, приобрёл недавно аппарат NEX 5 с объективом 16-55мм, попробовал сделать фотки HDR, покритикуйте, камрады https://www.sonynex.ru/gallery/image/15001-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/14998-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/14999-/
Camera RAW 7.1: HDR без HDR-артефактов http://itc.ua/blogs/adobe-camera-raw-7-1-hdr-bez-hdr-artefaktov/
https://www.sonynex.ru/gallery/image/15727-/ Проба пера)) HDR из одной равки. жду конструктивной критики.
Как по мне - фото пересвечено. Второе - непонятна цель использования HDR конкретно в данной фотографии.
Как я уже написал это проба пера)) а цель была получить немного сталкероподобности ( не очень получилось)
тоже мне, хдр))))))) вот это хдр: и что было "вначале" здесь не при чом...... треш-то должен быть по-любому
