Свести можно, но не в автомате. Повозиться придется прилично, хотя в последнем фотошопе есть даже некие намеки на удаление шевеленки на HDR, я пробовал чисто из интереса делать бестолковый кадр с окна, в кадре шел человек, естественно после слияния появились его фантомы, ткнул галку "убрать шевеленку" человек остался в одном положении, все остальное корректно собралось. ЗЫ: кстати сталкероподобные кадры можно сделать и без всяких HDR, они вообще в основной массе к расширенному динамическому диапазону отношения не имеют. Пара эффектов последовательно в ФШ и ок.
Нужно попробовать. Вообще-то, когда формируют большой файл HDR, делают следующим образом. Сначала значение каждого пикселя с учётом кривой отклика матрицы пересчитывают в значение, пропорциональное яркости. Потом, если экспозиций одной точки много (несколько кадров брекетинга), полученные значения яркости пикселя сумиируют с разным весовым коэффициентом. Чем ближе число к средине кривой отклика, тем выше весовой коэффициент. Якобы для снижения шумов. Зато появляются фантомы. Думаю, нужен гибкий алгоритм на этапе создания первичного файла HDR. Думаю, в последнем ФШ всё-таки обрабатывают последнее изображение. Я его пока себе не ставил, нужно будет заняться в плотную. HDR штука интересная, но пока находится в зачаточной стадии развития. Это точно! Можно просто фильтр нерезкой маски применить, покрутив настройки. Убрать низкие частоты, вылезет вся текстура... Вот и так называемый псевдо-HDR. Или сделать чб копию кадра, размыть его по Гауссу и вычесть из исходного изображения. Получится изображение, каких куча в этой ветке
Тоже какое-то время было обострение по теме HDR. Пробовал с брекетингом на автомате и в ручную, пробовал работать с RAW, с камерными JPG и псевдо-HDR. Lightroom, Photomatrix и прочий хлам Никакой разницы в картинках между псевдо-HDR и тем что называют HDR не заметил. Разве что во втором случае времену нужно потратить раз этак в 3-5 ))) абсолютно согласен!
Хорошо, получите тогда из только одной исходной фотографии из моих предыдущих постов результирующую. Не думаю, что у Вас хоть что-то получится, потому как на каждой отдельно отсутствует информация, которая есть у результиркющей. В этом смысл HDR, а не в том, чтобы наснимать с брекетинго сцены с малым динамическим диапазоном, для съёмки которых вполне хватило бы одного кадра, а потом сетовать, что мол разницы нет... Это заблуждение считать что изображение с подавленными низкими частотами и является HDR. Если на исходнике информация отсутствует, на результирующей фотографии она не появится, как бы Вы её не портили совершенно ненужной обработкой. Можно поставить неправильно опыт, получит неправильный результат и сделать неправильные выводы. HDR сильная технология, только её применять нужно там, где она действительно нужна. Если диапазон яркостей объекта фотографирования превышает динамический диапазон матрицы, без брекетинга экспозиции Вам не обойтись.
Хорошо. Для того чтобы спор был преметным, нужен предмет. Раз уж вы описывали пошагово способ "приготовления" HDR файла с расширенным динамическим диапазоном, То опубликуйте этот самый файл и скажите какую конкретно цель вы преследовали при создании этого файла? Только учтите, файл должен иметь расширение HDR, а именно *.hdr;*.hdri;*.dph
Во-первых, у меня нет ровным счётом никакого желания о чём-то спорить. Во-вторых, с чего Вы решили, что HDR файл должен иметь обязательно указанные Вами расширения? HDR изображение замечательно хранится в TIFF формате.
Такой файл не поддерживает браузер - посмотреть его не получится. Только скачать и открыть в программе. А программ много, каждая сохраняет в своем формате .hdr Есть гораздо более распространенный формат - TIFF 16bit P.S. Немного отвлекаясь на аэрофотосъемку В современных цифровых АФА используются матрицы с большим ДД. Например, для эксперимента фотографировали Vexcel на земле - направили на ярко освещенное здание. А в глубокой тени (въезд в подземный гараж) стоял человек. Кадр получился таким "широким", что можно было дешифрировать детали как на яркой стене, так и в глубокой тени. Правда не одновременно - монитор не позволяет отобразить все. Наверное, мониторы никогда и не смогут. Представьте какая должна быть яркость на освещенном участке - соизмеримая с реальной освещенностью объекта солнцем. А солнце дает до 1.5 кВт/м2
Именно. Вывод. Создание HDR, это промежуточный этап. Александр сделал кучу снимков с различной экспозицией превратил всё это в один громоздкий файл, поднял динамический диапазон. Дальше что? Ведь сам файл не самоцель. Так в чем цель повышения диапазона? Я имею в виду не вообще, а в частности у Александра. Вот он сообщает ... Я лично увидел у него следующее. Свой результат он сохранил в JPG в котором конечно нет и не может хранится информации динамического диапазона и после этого предствил всё равно в виде псевдо-HDR. Вопрос. Зачем было городить огород? С моей точки зрения, (возможно ошибочной) цель поднятия динимического диапазона в том, что это позволяет при необходимости убрать в кадре все тени там где они не нужны, поставить там где необходимы и улучшить все краски как например здесь уникальный снимок сделаный в виде закрытия солнца рукой при этом мы видим, все тени на руке со стороны зрителя или здесь, снимок прямо на солнце Как видим никакого мультяшного вида, как у Александра, здесь нет
Не занимайтесь софистикой. HDR - технология обхода ограничений техники, которая не может получить достаточно деталей из высококонтрастных сцен. А если вы в JPEGе уровнями сделали небо "тёмненьким" с помощью ползунка dramatic-light, так оно у вас темненьким станет, но из засвеченных и зачерненных областей вы все равно ничего не получите.В ваших примерах особого контраста и нет - там и расширять ничего не надо, потому можно и в жыпеге баловаться. А вот если вы в из тени попробуете сфотографировать яркую солнечную улицу, или наоборот, стоя под солнцем заснять человека в тени - тогда будет интересно посмотреть, что вы из жыпега извлечете через dramatic-light. )
Современный цифровой аэрофотоаппарат, представляет собой серьёзную многоспектральнуюси стему, работающую не только в видимом диапазоне. Кстати, в них изображение записываются в формате -dsq. Только визуально изображения аэросъёмки уже никто не дешифрирует, слишком большой поток информации. Большой HDR файл необходим для того, чтобы сохранить весь объём информации, он то и является целью технологии HDR. А как его потом визуализировать, согласовав с монитором, это совсем другая история... Это уже удел тоновой компресии. Хреновые алгоритмы дают хреновкю картинку.
Я вижу мы говорим об одном и том-же. И пытаемся доказать, что левое яицо гораздо круглее. Поэтому заканчиваю. Идинственное, что позволю себе, останусь при своём мнении, что для создания мультяшных кадров, не нужно много фотографий с разной экспозицией, уже доказано, достаточно одной
Для создания мультяшных кадров, действительно, достаточно одного снимка и фильтра нерезкой маски... Для получения снимков, содержащих полезную информацию во всён диапазоне яркостей, без HDR не обойтись. Вопрос в оптимизации визуализации файла HDR. При сжетии ДД, разумеются, будут потери.Важно,чтобы терялась второстепенная информация, не несущая смысловую нагрузку. При неоднократно упоминаемой здесь аэрофотосъёмке всё просто - изображения всех объектов должны находиться в области максимального разрешения, естественность картинки особого значения не имеет. В художественной, совсем другие задачи. Человек видит не только глазами, но и мозгом. Именно мозг расширяет ДД глаза до удивительных пределов. Вы хорошо видите небо с облаками на фоне тёмных зданий, а на снимках небо получается выбеленым. И информация о нём ниоткуда не возмётся, если матрица его не "увидела". Что бы Вы не делали. Мне кажется, задачей художественной фотографии является получение естественных для восприятия снимков в режиме "как мы видим в действительности". только задача сложная - у монитора, всё-таки ДД слабоватый пока. Поэтому и снимки получаются не очень естественные.
Ну вот видите. Мы говорим об одном и том-же. Единственно, что вашу результирующую фотографию, который я привел для примера можно создать и из одного кадра, так как фото всё равно у вас мультяшное получилось,
Я удивлён вашим скоропалительным суждением. Пример, именно это и показывает. Из тени снята не яркая солнечная улица, а само солнце Смотрим в книгу видим.... что? Попробуйте снять солнце заслонив его рукой? Перед вами конечный результ обработки настоящего HDR сохранен естественно в JPG
Нельзя её из одного кадра сделать, потому что не вмещается всё изображение в ДД матрицы. На гистограме файла HDR два больших сильно разнесённых горба. Один даёт небо, другой дома. В 8 бт представлении, либо один горб режется более чем на половину (половина изображений тёмных участков уходит в область недодержек, т.е., приобретают значение около нуля), либо либо второй убегает в переэкспонированную область, то есть, в числовом выражении, 254). Поэтому я просто наклон тоновой кривой в промежутке между этими горбами повернул почти до горизонтали (всё равно там никакой информации). Вот и небо по яркрсти приблизилось к домам. При этом, обратите внимание, контраст мелких деталей сохранился естественным, так как наклон тоновой кривой вообще не трогал в информационных областях. Конечно, нужно было поиграться с формой тоновой кривой во всём диапазоне экспозиций, что бы рнзультирующее изображение более естественным стало. Например, слегка наклонить её в области облакой, немного снизив их контраст. Но тогда опять ДД начинает за пределы jpgвыползать, нужно чем-то жертвовать в тёмной области, а не хочется. Поэтому я просто убил яркостной промежуток между распределением тёмного и распределением светлого. Всё равно, никаких изображений в данном промежутке простоинебыло. То есть, потери информации минимальны. Можно ещё по низким частотам пройтись, но начнётся оконтуривание в области яркостных переходов.
снимаю с hdr потому, что из двух снимков можно выбрать тот, что удачнее на отдыхе нет желания отсматривать кадры тут же, перефотографировать иногда кадр с большей (благодаря hdr) проработкой деталей - хуже исходного, на котором акцент там, где надо дома просто выбирается один из двух для итогового сета, вот и все так что соневский hdr вполне годен, плюс иногда привидения получаются вполне себе драматические кмк если его не хватает - нужен серый фильтр, и так закроется основная масса случаев нехватки дд матрицы что касается ухода в неестественность - тут hdr смысла особого не имеет, компы круче там без разницы плюс-минус трамвайная остановка - акцент на фантазийности допускает очень большой разбег по всему остальному мы смотрим на окружающий мир, концентрируясь на одной области при переводе взгляда на другое - глаз перенастраивается понятно, что в бумагу такой дд не засунешь однако, hdr дает возможность сделать кадр, в котором можно "порассматривать" разные части, как мы делаем это в реале отсюда вывод - эти части должны быть отделены друг от друга это может быть передний и задний план и/или разные стороны кадра, отдельный объект на общем плане например, кошелек в руках вот тогда экспокоррекция части кадра будет восприиматься естественно потому что ровно это же делал и наш глаз, концентрируясь на соответствующей части фотографированного плана, рассматривая ее уместно же это тогда, когда кадру это добавляет композиционного смысла равновесность улучшает, обеспечивает акцент на главном объекте или еще что-то но ведь часто это можно сделать коррекцией композиции разными обычными способами от кадрирования до света что ближе к фотоделу, чем компьютерная обработка фотографий и фотодело, и компьтерная графика имеют целью получать на выходе интересные изображения и то и другое имеет право на жизнь, заниматься можно и тем и другим но что касается, например, отпускного фотографирования - нексовского hdr здесь вполне достаточно кмк ровно настолько, чтобы не заморачиваться брекетингом и последующим сведением в компьютере из тысячи привезенных фоток, выбираемых для слайдшоу под сопутствующий рассказ - на память себе всегда можно выбрать с десяток наиболее удачных для альбома или фоторамки кмк этого вполне достаточно для полновесного пользователя некса, который использует его на все уплаченные деньги
Я камерный так называемый HDR вообще не использую. Да и не HDR это вовсе, пародия. Промежуточный файл с большим ДД не создаётся. Так, простой алгоритм усреднения сигнала, выходящего за дд.
