Ломаю голову, где отдохнуть в начале октября. Жденево, Валовец-Подобовец, Славское (был), Рахов-Квасы (очень интересно, т.к. высоко). Может посоветуете? На автомобиле...
Нет. Всё на глазок. В общем я тоже как все "просто обязан" попробовать эту заразу HDR. Уверен, рано или поздно это надоест.
Если буду в рамках этой ветки свои некомпетентные советы давать, нас с Вами модератор точно забанит. Меня он и так долго терпит Теперь по теме: синтез HDR из снимков, полученных в результате брекетинга экспозиции. Дрезден. Недоэкспонированный снимок:
Для создания HDR мне понравилась программа Dynamic Photo HDR. Очень удобно, программа хорошо сшивает снимки на первом этапе, если было смещение кадров при съемке с рук. ИМХО, осенняя погода располагает к HDR. Вот что снял проездом - облака были реально такими гнетущими.
Если есть что посоветовать, буду рад услышать здесь http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=2040&st=40
В моей камере брекетинг реализован так, что получить +/- 2 ступени можно только за 7 кадров. Мне столько не надо, но +/- 1 ступень при трех кадрах - это не устраивает.
Вручную? Или нужен плагин? Специализированная программа мне как раз понравилась своей простотой и автоматизмом - кинул туда файлы, выбрал степень HDRности и записал результат.
Кто мешает использовать не все фотографии? В нексе (во всех, в том числе 5n и 7) как такового брекетинга нет, если не считать три кадра 0,3 и 0,7. Его только для выбора лучшего кадра в сложных условиях использовать можно. А брекетинга светочувствительности нет вообще. Жаль, конечно. Не для HDR эта камера. Вы в лучшем положении.
Псевдо-HDR сделано из одного jpg кадра . Считаю, что использование брекетинга, а тем паче использование нескольких одинаковых кадров с разной экспозицией для создания одного псевдо-HDR снимка не оправдано. Занимает много времени и даёт тот-же результат, как при использовании 1 снимка
У меня С4. Накидал файлов, получил многоразрядный HDR (в котором пикселю соответствует не условное число, а значение, пропорциональное реальной яркости соответствующего участка объекта фотографирования). А получение изображения, совместимого с широтой монитора, это совсем другая история, это уже работа алгоритмов тоновой компрессии.
Вообще-то, HDR из одного jpg кадра не делается... Это просто результат тоновой обработки изображения. Стандартный 8 бт jpg по определению является носителем LDR изображения, совместимого с динамическим диапазоном монитора.
Да, у вас не делается, только у меня почему-то делается.. И называется это Псевдо-HDR. В программе, как Вы прекрасно знаете, есть два варианта создания HDR. Из набора файлов с различной экспозицией и или из одного любого графического файла Первый вариант называется HDR и служит по идее не для создания мультяшных снимков, а для повышения динамического диапазона, как такового. вот пример Ясно что это не мультик Второй вариант,, а именно Псевдо-HDR как раз служит для создания мультяшных кадров, так как поднять динамический диапазон по одному кадру практически невозможно. вот пример Вывод. Если у человека цель, не поднятие динамического диапазона, не важно для какой цели, а простое добавление спецэфекта в фото, то набор сложно создаваемых файлов с разной экспозицией можно не использовать. А создать Псевдо-HDR из одного любого графического файла. Все это описано в самой программе и даны предупреждения и разъяснения пользователю.
Времени между первым и последним кадром проходит прилично. Камера снимает не на максимальной скорости (LiveView + экспозамер между кадрами). Вон даже облака немного сдвинулись
Я искренне рад за Вас. Наверное, я что-то не понимаю. По определению HDRI (HighDynamicRange Image) – изображение с широким динамическим диапазоном. Я уже писал как-то, что в основе технологии HDR лежит получение файла изображения с большим динамическим диапазоном. Обычно используют файл с большим числом разрядов (например, TIFF). В него заносят информацию о реальной яркости объекта фотографирования. Если диапазон яркостей объекта фотографирования большой, то этот файл на экране просмотреть сразу нельзя, не вмещается информация в динамический диапазон монитора. Для того, чтобы вмещалась, используется обработка этого файла специальными алгоритмами так называемой тоновой компрессии. Разумеется, частью информации жертвуется. В простейших алгоритмах жертвуют низкими и средними пространственными частотами. Получается ублюдочное изображение с каймой, типа работы "нерезкой маски". Более сложные алгоритмы используют более "думающий" подход. Разумеется, можно данные алгоритмы отработать и над обычным LDR изображением, что Вы и сделали. Может с художественной стороны это и можно, но с точки зрения здравого смысла, целесообразность такой обработки вызывает сомнения. Информации в изображении от такой обработки больше не становится. Другой вопрос, 12 бт РАВ. Его уже нужно сжимать
Это беда такой технологии. Можно несколько фотоаппаратов вместе скрепить , вводить разную экспокоррекцию и синхронно спускать (кстати, это делалось в аэрофотографии ещё во времена плёночного средневековья). Но аэрофотоаппараты с большого расстояния снимают, им можно, а в ближнем поле паралакс появится, тоже не очень приятно. У меня есть замечательные серии кадров брекетинга, которые невозможно корректно свести в HDR из-за шевелёнок деревьев.
Мне казалось, весь смысл HDR - сохранение информации об объекте, лежащем в широком диапазоне яркостей. А получаемая специфическая картинка, выводимая на монитор, является лишь побочным эфектом. Если целью является только подражение этой картинке в каких-либо художественных целях, вопросов нет, каждый вправе обрабатывать снимки, как ему нравится. Только согласитесь, использование термина HDR в этом случае, мягко говоря, не к месту. P.s., правильно, что Вы скорректировали свои предыдущие сообщения, введя приставку "псевдо-".
